Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А28-1920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1920/2018
г. Киров
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>),

третьи лица - ООО «Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> офис (квартира) 24),

ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, город Киров), ООО «Сервис Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, помещ. 1004),

конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 267 171 рубля 19 копеек,



установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ответчик) о взыскании 267 171 рубля 19 копеек долга за период с октября по декабрь 2017 года по договору электроснабжения от 06.10.20008 № 841338 (далее - договор).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Недвижимость», ИП ФИО2, ООО «Сервис Гарант», конкурсный управляющий ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Стороны просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей; истец исковые требования поддерживает; ответчик указал, что OOO «Вятнефтьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Третьи лица отзыв на иск не представили

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2017 по делу № А28-5181/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда по Кировской области от 09.07.2018 № А28-5181/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что заявленный в иске период взыскания истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, требования истца являются текущими.

По условиям пункта 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.3 гарантирующий поставщик обязался обеспечивать надежное электроснабжение покупателя в точке поставки, указанной в приложении № 3 к договору, в том числе, находящиеся по адресам: <...>

Порядок расчетов указан в приложении № 2 к договору.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: показаниями приборов учета, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления), счетами-фактурами за спорный период, реестром счетов-фактур и актов электропотребления, получаемых потребителем через почту, претензиями истца о погашении долга.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с решениями региональной службы по тарифам Кировской области, нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга за указанный период являются обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; <...>) задолженность в размере 267 171 (двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят один) рубль 19 копеек и 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>) 343 (триста сорок три) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина