Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-240970/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 03. 2024 года. Дело № А40-240970/23-43-1910

Резолютивная часть решения объявлена 21. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Технострой Ресурс " (ОГРН <***>)

к ООО " Буровые Решения " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 460 773 руб. 68 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 132 597 руб. 45 коп.,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 20.11.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 460 773 руб. 68 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 132 597 руб. 45 коп., на основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в частности, о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 17 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой Ресурс» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Буровые Решения» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор оказания услуг № 17/07-2019 предметом Договора которого является выполнение Подрядчиком работ по погружению и выемке Шпунта Ларсена (далее - Работы), указанных в Приложении № 1 (Протокол согласования договорной цены и вида работ) на Объекте по адресу: Аэропорт Шереметьево (далее - «Объект»), Подрядчик выполняет Работы собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки и по цене, установленными настоящим Договором.

Условиями Договора предусмотрен объём и порядок оказания Подрядчиком услуг на поставку, погружение и выемку шпунтов Ларсена.

п. 1.2. Договора «По поручению Заказчика Подрядчик обязуется поставить необходимое количество шпунта Ларсена (далее-материал) бывшего в употреблении, стоимость которого возмещает Заказчик, выполнить работу и выкупить обратно использованные в работе материалы, указанные в Приложении № 2 и № 3 являющимися неотъемлемой частью Договора. В Связи с чем Подрядчик выполняет работы по погружению и выемке Шпунта Ларсена из материалов Заказчика».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09 сентября 2019 года к данному договору был увеличен объем работ, количество поставляемого и выкупного шпунта Ларсена.

Общая стоимость материалов (п. 4.2. дополнительного соглашения), поставляемого Подрядчиком Заказчику (Приложение № 2) составляет 10 013 680 рублей, в том числе НДС 20%.

п. 4.4. дополнительного соглашения «Стоимость выкупа материала (Приложение № 3) составляет 5 697 489.40 рублей, в том числе НДС 20%.

Истец указывает, что по условиям договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Технострой Ресурс» оплатило за поставленный ООО «Буровые Решения» шпунт Ларсена 10 017 418 рублей в количестве 147,315 тонн (68 000 руб. за 1 тонну).

УПД № 56 от22.07.2019 в количестве 19,958 тонн на сумму 1357 144,00 руб., УПД № 57 от 22.07.2019 в количестве 20,024 тонн на сумму1 361 632,00 руб., УПД № 6 от 24.07.2019 в количестве 19,012 тонн на сумму 1292 816,00 руб., УПД № 64от 24.07.2019 в количестве 19,569 тонн на сумму 1 330 692,00 руб., УПД № 65 от 24.07.2019 в количестве 19,368 тонн на сумму 1 317024,00 руб., УПД № 71 от 02.08.2019 в количестве 19,736 тонн на сумму 1 342 046,00 руб., УПД № 72 от 05.08.2019 в количестве 9,009 тонн на сумму 612 612,00 руб., УПД № 73 от 07.08.2019 в количестве 20,639 тонн на сумму 1 403 452,00 руб.

С ноября по декабрь 2019 года было возвращено по актам приема-передачи 124,47 тонны шпунта Ларсена. Со стороны ООО «Буровые Решения» принимал шпунт и подписывал акты руководитель проекта ФИО3 (акты от 22.11.2019, от 26.11.2019, от 07.12.2019, от 29.12.2019), руководитель ком. отдела ФИО4 (акт от 16.12.2019).

Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21 от 22 ноября 2019 года в количестве 10,81 тонны. Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21 от 22 ноября 2019 года в количестве 13,38 тонны. Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21 от 26 ноября 2019 года в количестве 31,49 тонны. Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21 от 26 ноября 2019 года в количестве 14,24 тонны. Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21от 07 декабря 2019 года в количестве 28,32 тонны. Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21 от 16 декабря 2019 года вколичестве 14,5 тонн. Акт приема-передачи шпунта Larsen GU 21 от 29 декабря 2019 года в количестве11,73 тонны. Общая стоимость выкупного шпунта в количестве 124,47 тонн составляет 4 815 744,30 рублей (по 38 690 руб. за тонну, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору).

Истец указывает, что в октябре 2020 года в адрес ООО «Буровые Решения» был направлен УПД на сумму 4 815 744,30 руб. С адреса электронной почты prokudinaio@mail.ru пришел ответ, о том, что данная отгрузка не подтверждена, по данному вопросу связаться с директором Романом Анатольевичем. ООО «Технострой Ресурс» пыталось неоднократно связаться с директором, однако директор уклонялся от переговоров.

25.05.2021 с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием подписать УПД на сумму 4 815 744,30 рублей за обратный выкуп шпунта Ларсена, и в соответствии с актом сверки по состоянию на 25.05.2021 оставшуюся сумму в размере 1 448 519,21 руб. перечислить по реквизитам ООО «Технострой Ресурс» в течение 5 (пяти банковских) дней с момента получения претензии.

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор 12723843026161, которую ответчик получил 17 июня 2021 года. К претензии были приложены копии актов о передаче шпунта Ларсена в количестве 7 штук, УПД № 12 на сумму 4 815 744,30 руб. от 24.05.2021 в количестве 2 экз., акт сверки взаимных расчетов по состоянию 25.05.2021-2 экз., счет на оплату № 40 от 24.05.2021.

Истец указывает, что по состоянию на 20 мая 2021 года ООО «Технострой Ресурс» имело задолженность перед ООО «Буровые Решения» за выполненные работы по данному договору в размере 3 367 225,09 руб.

ООО «Технострой Ресурс» предложило произвести Акт взаимозачета по данным платежам: 4 815 744,30 - 3 367 225,09 = 1 448 519,21 руб. Оставшуюся сумму в размере 1 448 519,21 руб. оплатить ООО «Технострой Ресурс».

В претензии ООО «Технострой Ресурс» просило подписать УПД на сумму 4 815 744,30 рублей за обратный выкуп шпунта Ларсена, произвести взаимозачет и оставшуюся сумму в размере 1 448 519,21 руб. перечислить по реквизитам Истца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2019 года между сторонами заключен договор оказания услуг № 17/07-2019, согласно п. 1.1 которого Ответчик должен был выполнить работы по погружению и выемке шпунта Ларсена на объекте по адресу: Аэропорт Шереметьево. Виды работ согласованы в п.2.1 договора.

Согласно п. 1.2. договора Ответчик обязался: поставить Шпунт Ларсена (далее - Материал, Шпунт) в течение 5-ти календарных дней с момента оплаты; выполнить работы из Материалов Истца (виды работ согласованы сторонами в п.2.1 договора); выкупить обратно Материалы, использованные в работе (Шпунт Ларсена), указанные в приложениях № 2, №3 к договору.

Общая стоимость работ и материала в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09 сентября 2019 года согласована сторонами в следующем размере: 24 858 900,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.4.2 дополнительного соглашения стоимость материала согласована в размере 10 013 680 руб., в т.ч. НДС 20%.

Стоимость выкупа Материала в соответствии с условиями дополнительного соглашения составляет 5 697 489,40 руб. Выкупная стоимость Материала могла быть изменена по результатам выбраковки после его выемки Материала на основании Акта выбраковки.

В соответствии с п.3.4. договора датой начала Работ по выемке Материала является дата уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости производства Работ по выемке Материала.

Сроки выполнения Работ по выемке Материала, при условии выполнения Заказчиком п.3.4 договора, составляют 1- (Десять) рабочих дня.

Стоимость работ и материала первоначально согласована в пунктах 4.1.-4.3 договора (в том числе и по выемке Шпунта), а порядок и условия расчетов - в пунктах 5.1.- 5.8 договора.

Стоимость работ и материала была изменена на основании дополнительного соглашения № 1 от 09 сентября 2019 года.

Пунктом 5.1. абз.5,6 основного договора регулировался порядок расчетов за выполнение работ по выемке Шпунта.

Порядок выемки и возврата выкупной стоимости условиями договора, дополнительного соглашения не предусмотрен.

Однако пунктом 5.8. договора предусмотрено, что вывоз Подрядчиком Материала с Объекта допускается только после его выемки и возврата выкупной стоимости на основании счета, выставленного Заказчиком. Подрядчик имеет право осуществлять выкуп Материла и вывоз его с Объекта по частям, предварительно уведомив Заказчика об объеме вывозимого Материала и сумме выкупной стоимости.

Требования Истца не согласуются с п.5.8. основного договора, по смыслу которого вывоз Шпунта/Материала с Объекта допустим только при соблюдении условий договора- возврата выкупной стоимости на основании счета, выставленного Заказчиком. Уведомление в адрес Ответчика о необходимости производства Работ по выемке Материала согласно п.3.4. договора в материалы дела также не представлено.

Истец в исковых требованиях утверждает, что в период с ноября по декабрь 2019 года Ответчику по актам произведен возврат Шпунта, что, по мнению Истца, является основанием для взыскания выкупной стоимости за Шпунт по стоимости за тонну, согласованную в приложении к дополнительному соглашению № 1 от 09 сентября 2019.

В подтверждение выемки Шпунта и передачи Материала Ответчику Истец ссылается на некие акты.

Факт выемки и передачи Шпунта Ответчику не подтвержден представленными Истцом доказательствами.

Акты, на которые ссылается Истец, составлены неуполномоченным лицом, у ответчика отсутствуют, не отражены в бухгалтерской учетной политике Общества.

Факт отгрузки Ответчик не подтверждал и в досудебном порядке, что не отрицает Истец, указывая суду на электронную переписку, датированную 16.10.2020 г.

Из выписки из книги продаж за 4 квартал 2019 г. по контрагенту ООО «Технострой Ресурс» сведения о спорных отгрузках в налоговой отчетности не отражены.

Одновременно, из предоставленного Истцом в материалы дела акта сверки очевидно несоответствие суммы задолженности по спорному договору, отраженной в данном акте сверки, и предъявленной в иске суммой задолженности.

Одновременно в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из электронной переписки сторон спора видно, что Истцом 16.10.2020 года предъявлено Ответчику требование об исполнении обязательства. Исковое заявление подано в суд 23.10.2023 года, а т.е. за сроком исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в требованиях. Истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному договору не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 460 773 руб. 68 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 132 597 руб. 45 коп., заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Технострой Ресурс " (ОГРН <***>) к ООО " Буровые Решения " (ОГРН <***>) о взыскании 1 460 773 руб. 68 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 132 597 руб. 45 коп. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1