Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А41-117003/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-117003/2024
21 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 07 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению ООО «Кранстройсервис» (142412, Московская область, г. Ногинск, ул. Никанорова, д. 15, ОГРН: 1025007110611, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 5053025632) к ООО «Ермак-Строй» (390010, Рязанская область, г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 65, кв. 529, ОГРН: 1166234068681, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 6229082325) о взыскании убытков в размере 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранстройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ермак-Строй» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 07.03.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 07.03.2025 (зарегистрировано судом 19.03.2025) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал следующее.

Между ООО «Кранстройсервис» (арендодатель) и ООО «Ермак-Строй» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана от 20.09.2024 № 11/2024, по условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду (временное владение и пользование) арендатору за плату собственную строительную технику (подъемное сооружение/грузоподъемный механизм) башенный кран КБ-408.21, зав. № 145 (далее по тексту – «кран», «башенный кран»), в целях механизации работ на строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Разина – Трудова в городе Рязани, на земельном участке, кадастровый номер 62:29:0090034:2077».

Согласно пункту 7.4. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения расчетов с Арендодателем.

Арендатор в соответствии п. 5.1.1 договора исполнил обязанность по разработке и согласованию с арендодателем проекта производства работ с использованием башенного крана (далее - ППРк), между сторонами был заключен договор №10/2024 от 19.09.2024 на разработку ППРк, который был исполнен сторонами в полном объеме.

Согласно пункту 7.6. договора сторонами согласовано условие о том, что каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения договора. В случае досрочного расторжения договора арендатор возмещает арендодателю полностью убытки и упущенную выгоду.

Как указано истцом, 03.10.2024 от арендатора поступило уведомление о расторжении договора аренды согласно п. 7.6. договора, но без указания конкретной даты расторжения договора. В связи с непредвиденным отказом арендатора от исполнения договора истец вынужден был на период поиска нового арендатора заключить договор аренды земельного участка для размещения и хранения на нем башенного крана в разобранном состоянии.

Истец указывает, что в связи с отказом ответчика принять башенный кран в аренду он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 400 000 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 31.102024 № 10/10, где истец потребовал от арендатора исполнить обязанности согласно договору, принять в аренду башенный кран или возместить упущенную выгоду, которая по состоянию на 31.10.2024 составляет 400 000 рублей исходя из размера арендной платы за одни месяц согласно п. 2.1. Договора, и может быть увеличена в случае неоплаты в срок до 05.11.2024.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 11 названного постановления Пленума № 54 установлено, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума № 54).

В пункте 13 постановления Пленума № 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предъявляя к взысканию упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы в размере 400 000 руб., истец ссылается на то, что понес убытки в результате отказа ответчика принять башенный кран в аренду.

В обоснование своих доводов истец указал, что в связи с непредвиденным отказом арендатора от исполнения договора, истец вынужден был на период поиска нового арендатора заключить договором аренды земельного участка от 14.10.2024 № 05 для размещения и хранения на нем башенного крана в разобранном состоянии.

Проанализировав условия договора и материалы дела, арбитражным судом установлено, что передача башенного крана должна была состояться в течение 15 рабочих дней со дня указанного в письменной заявке арендатора (пункт 3.1.1 договора № 11/2024).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что письменная заявка от ответчика в адрес истца не поступала, указанное обстоятельство сторонами по спору не опровергается, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 7.2 договора № 11/24 день подписания акта приема-передачи башенного крана, является первым днем аренды башенного крана и подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, акт приема-передачи между сторонами не подписывался, техника не передавалась, ввиду чего арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии юридического значимого факта, влекущего наступление обязанности арендатора по внесению платы за пользование имуществом.

На основании пункта 7.6 договора № 11/2024, каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии безусловного права арендатора на отказ от договора.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, уведомление о расторжении договора аренды согласно п. 7.6. договора поступило арендодателю от арендатора 03.10.2024.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив исковое заявление истца, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана предусмотренная вышеназванными нормами гражданского законодательства совокупность условий, которые влекут соответствующую ответственность.

Так, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не доказаны факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, арбитражный суд обращает внимание, что в адрес истца заявка на поставку башенного крана не поступала, акт приема – передачи спорного имущества между сторонами не подписывался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, уведомление о расторжении договора аренды башенного крана от 20.09.2024 №11/24 направлено в адрес истца через незначительный промежуток времени с даты заключения договора, что по мнению суда свидетельствует о добросовестности ответчика.

Учитывая изложенное выше, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для возникновения заявленных убытков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.З. Адылгареев