Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А43-1255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1255/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           28 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела 42-30),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Знание НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горьковская металлургия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 487 738 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК "Знание НН" (далее - ООО "СК "Знание НН") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Экспорт" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2025 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2025 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2025 в 10 час. 00 мин., к судебному разбирательству на 26.05.2025 в 10 час. 05 мин. Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

В материалы дела от истца поступили сведения об изменении ответчиком наименования 03.03.2025, в связи с которым новым наименованием является ООО "Гоьковская металлургия", что учтено судом при рассмотрении данного дела.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Знание НН"  (заказчик)  и ООО "Ойл Экспорт" (в последующем переименовано в ООО "Горьковская металлургия", подрядчик) заключен договор подряда №ЗНН-100 от 11.10.2024, согласно условиям которого  подрядчик принял обязательства по выполнению комплекса работ по устройству ограждения из ЗД панелей на объекте: Общеобразовательная школа (№21 по генплану) в Застройке жилого квартала в границах пр. Гагарина, улиц Бекетова, ФИО1, Медицинская в Советском районе города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь пунктом 2.1.1 договора №ЗНН-100 от 11.10.2024 заказчик перечислил в адрес подрядчика аванс в размере  414 460 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2725 от 16.10.2024

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда от 11.10.2024, конечный срок выполнения работ сторонами определен 20.11.2024.

Как указывает истец, подрядчик к выполнению работ не приступил, денежные средств, перечисленные в счет аванса, не возвратил.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12.6., 12.7., 12.10., 12.12. договора подряда от 11.10.2024 в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец 26.11.2024 направлено уведомление №447 об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, на указанное уведомление от подрядчика какого-либо ответа не поступило.

В последующем 10.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику денежные средства в счет аванса является для него неосновательным обогащением.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 73278,15 руб., начисленной за период с 21.11.2024 по 01.12.2024.

В силу пункта 9.1 договора от 11.10.2024 подрядчик за нарушение сроков выполнения обязательств по договору, в том числе конечных и промежуточных сроков выполнения работ, по требованию заказчика, выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств. За нарушение сроков оплаты заказчик обязан по требованию подрядчика уплатить неустойку в размере 0,5о% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений относительно ее начисления, равно как и ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения обязательств ответчиком и неправомерность удержания денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горьковская металлургия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Знание НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)                     414 460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 73 278 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.11.2024 по 01.12.2024, а также 29 387 руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               М.Р. Селезнева