Дополнительное решение от 19 июня 2025 г. по делу № А02-69/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск

Дело № А02-69/2025

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 июня 2025 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тугаинская, д. 93, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер - Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 1, корп. 2, помещ. 1, эт.1, каб.14, г. Москва) о взыскании задолженности по договору оказания автоуслуг от 01.09.2022 в размере 2 201 964 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 059 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Альянс» (далее – ООО «Интер-Альянс», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 201 964 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 059 руб.

Определением суда от 21.01.2025 Арбитражным судом Республики Алтай по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на: денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Интер-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 1, корп. 2, помещ. 1, эт.1, каб.14, г. Москва) в пределах суммы заявленных требований в размере 2 201 964 руб.

Определением от 11.02.2025 в удовлетворении заявления ООО «Интер-Альянс» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.01.2025 по делу № А02-69/2025, отказано.

Решением суда от 17.06.2025 суд удовлетворил исковые требования ФИО1.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 1, корп. 2, помещ. 1, эт.1, каб.14, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тугаинская, д. 93, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) задолженность по договору оказания автоуслуг от 01.09.2022 в размере 2 201 964 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 059 руб.

Поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных истцом по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, у суда имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Определением от 05.06.2025 суд назначил судебное заседание по делу № А02-69/2024 на 18.06.2024.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 по платежному поручению № 81 от 26.12.2024 произведена уплата государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В решении от 17.06.2025 разрешено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интер – Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 059 руб., однако вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска при вынесении решения судом не рассмотрен.

В связи с удовлетворением иска и заявления о принятии обеспечительных мер государственная пошлина в размере 30 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер - Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 1, корп. 2, помещ. 1, эт.1, каб.14, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тугаинская, д. 93, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 30 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное дополнительное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.М. Гальчук