Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А20-4227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4227/2023
г. Краснодар
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Умелец» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.03.2023), органа, решение которого оспаривается, – муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 15.05.2025), в отсутствие третьего лица – местной администрации городского округа Нальчик, рассмотрев кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик и местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А20-4227/2023, установил следующее.

ООО «Умелец» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее – учреждение) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.07.2023 № 45-ДГИиЗО-1-06/1035, об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 кв. м, расположенного по адресу: <...>; возложении на данный орган обязанности в течение 10 дней, со дня вступления судебного акта в законную силу, направить обществу подписанный договор купли-продажи земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

(далее – Закон № 137-ФЗ), исходя из трехкратного размера ставки земельного налога по цене 24 033 рубля 82 копейки (требования в уточненной редакции: т. 1, л. д. 106 – 109).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация).

Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2024, заявление удовлетворено: признано незаконным решение учреждения, изложенное в письме от 04.07.2023 № 45-ДГИиЗО-1-06/1035, об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 кв. м, расположенного по адресу: <...>; на учреждение возложена обязанность в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, направить обществу подписанный договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в соответствии с Законом № 137-Ф3, исходя из трехкратного размера ставки земельного налога по цене 24 033 рубля 82 копейки. Суды исходили из того, что оспариваемое решение об отказе в переоформлении обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя. Право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не прекращено. Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104018:363 изъят из оборота либо ограничен в обороте, не представлено. На данном земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое строение с кадастровым номером 07:09:0100000:1905, которое используется с 1987 года. Право общества на земельный участок возникло в 1987 году в период действия Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, поскольку на момент ввода в эксплуатацию нежилого строения, расположенного на спорном земельном участке, действовал принцип следования судьбы земельного участка судьбе строения. Предусмотренный Законом № 137-ФЗ порядок приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие Земельного кодекса, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 решение от 30.10.2023 и постановление апелляционного от 12.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на

необходимость установления факта нахождения спорного земельного участка в границах земель курорта (ограниченных в обороте).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2024 № 308-ЭС24-14429 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2025, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение учреждения, оформленное письмом от 04.07.2023 № 45-ДГИиЗО-1-06/1035, об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 кв. м, расположенного по адресу: <...>; на учреждение возложена обязанность в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, направить заявителю подписанный договор купли-продажи данного земельного участка в соответствии с Законом № 137-Ф3, исходя из кадастровой стоимости участка в размере 534 084 рублей 85 копеек. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте. Доказательства внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) зон санитарной охраны «Курорта Нальчик» и сведений о нахождении земельного участка в какой-либо зоне санитарной охраны курорта, не представлено. Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 кв. м установлена в размере 534 084 рублей 85 копеек. Поскольку общество не реализовало свои права на приобретение земельного участка в срок до 01.07.2012 по льготной цене, земельный участок может быть приобретен по кадастровой стоимости.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 11.04.2025 и постановление апелляционного суда от 12.08.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что границы особо охраняемой природной территории «Курорт Нальчик» внесены в ЕГРН на основании судебного акта по делу № А20-448/2020, за реестровым номером 07:09-9.1. В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что ранее утвержденные границы особо охраняемой природной территории «Курорт Нальчик» со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты

Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) сохраняют свою актуальность. Нахождение соответствующей территории в границах населенного пункта, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта. Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104018:363 относится к землям особо охраняемых территорий, ограничен в обороте и на дату обращения заявителя в учреждение не подлежал приватизации.

В кассационной жалобе администрация также просит решение от 11.04.2025 и постановление апелляционного суда от 12.08.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что с даты вступления в силу Закона № 406-ФЗ и Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 469-ФЗ) ранее утвержденные границы ООПТ «Курорт Нальчик» сохранили свою актуальность до момента их изменения в установленном порядке. Оспариваемый отказ учреждения зарегистрирован и оформлен письмом от 04.07.2023 № 45-ДГИиЗО-1-06/1035 (за месяц до вступления в законную силу Закона № 469-ФЗ). Поскольку заявление общества рассмотрено в период действия иных норм земельного законодательства и нормативно правовых актов Российской Федерации, положения Закона № 469-ФЗ не подлежали применению.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационных жалоб настаивал. Представитель общества считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные участники судебного процесса явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, комбинат надомного труда «Умелец» создан в 1977 году в системе Министерства местной промышленности Постановлением СМ КБАССР от 13.02.1977 № 74.

Общество ведет деятельность с 1977 года и является правопреемником комбината надомного труда «Умелец», Республиканского объединения надомного труда «Умелец», Республиканского арендного предприятия надомного труда «Умелец» и ТОО «Умелец».

В соответствии с постановлением Совета Министров КБАССР от 08.05.1986 № 173 Исполнительный комитет Нальчикского городского Совета народных депутатов распоряжением от 09.12.1986 № 258 разрешил Республиканскому объединению надомного труда «Умелец» проектирование и строительство фирменного магазина по ул. Канукоева в Долинске и павильона.

6 февраля 1987 года главным архитектором города Нальчика утверждена схема расположения земельных участков площадью по 336 кв. м, каждого, под строительство фирменного магазина и павильона по ул. Канукоева в г. Нальчике.

На основании акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства от 15.07.1988 возведенный фирменный магазин-павильон за счет средств комбината надомного труда «Умелец» введен в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением главы администрации города Нальчика от 16.03.1993 № 293 по результатам инвентаризации земель обществу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 336 кв. м от 22.03.1993 № 52.

На основании Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Кабардино-Балкарской Республике на 1993 год Кабинетом Министров Кабардино-Балкарской Республики издано постановление от 09.09.1993 № 208 о приватизации Республиканского объединения надомного труда «Умелец».

В порядке приватизации Кабардино-Балкарское Республиканское предприятие «Умелец» как имущественный комплекс передано в собственность ТОО «Умелец» на основании договора купли-продажи от 24.06.1994 № 38.

Запись о праве собственности общества на нежилое строение, 1-тажное, общей площадью 71,60 кв. м, литера А, по адресу: <...> внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2002 № 07-01/09-19/2002-0239.

Свидетельством о праве собственности на землю от 22.03.1993 № 52 подтверждается, что общество пользуется земельным участком, на котором расположен

объект недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования с момента возведения объекта (1987 год).

Актом обследования местоположения границ земельного участка и объекта капитального строительства от 02.08.2023, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт», установлено, что принадлежащее обществу на праве собственности нежилое строение с кадастровым номером 07:09:0100000:1905 расположено на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104018:363, по адресу: <...> б/н.

21 июня 2023 года общество, ссылаясь на положения статьи 2 Закона № 137-ФЗ, обратилось в учреждение с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 кв. м категории – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «Общественное питание», расположенного по адресу: <...>.

В письме от 04.07.2023 № 45-ДГИиЗО-1-06/1035 учреждение отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивируя тем, что участок расположен в границах особо охраняемой природной территории и ограничен в обороте.

Полагая, что решение учреждение не соответствует закону, нарушает права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний оспорил его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести данные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса. Договоры купли-продажи в этом случае заключаются без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в статье 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая оспариваемый отказ учреждения незаконным, суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104018:363 площадью 336 кв. м не ограничен в обороте; положения действующего законодательства в отношении земель, ограниченных в обороте, к правоотношениям сторон неприменимы, доказательства внесения в ЕГРН зон санитарной охраны «Курорта Нальчик», не представлено.

Между тем, коллегия кассационного суда полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ) курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик испрашиваемый в собственность земельный участок входит в зону рекреационного строительства и курорта (зона Р-4).

На основании Постановления Совета министров КБАССР от 02.12.1977 № 501 «Об утверждении проекта установления границ земель Кабардино-Балкарского Совета по управлению курортами профсоюзов» утвержден Проект установления границ земель административного подчинения Кабардино-Балкарского Совета по управлению курортами профсоюзов с общей площадью в размере 363,35 га, в том числе закрепляемых

в постоянное бессрочное пользование – 279,36 га и земель посторонних пользователей – 83,99 га.

На основании Постановления Совета министров КБАССР № 501 Совету по управлению курортами профсоюзов – Долинск Кабардино-Балкарской АССР 28.12.1977 выдан государственный акт на право землепользования А-1 № 208902.

Постановлением Министерства здравоохранения СССР и Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 28.02.1978 № 8-68 установлены границы округа и зон санитарной охраны курорта общесоюзного значения Нальчик Кабардино-Балкарской Республики АССР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1999 № 1203 утверждено Положение о курорте федерального значения Нальчик, согласно части 2 которого Нальчик относится к особо охраняемой природной территории.

Частью 3 Положения о курорте установлено, что общая площадь территории курорта Нальчик в границах округа горно-санитарной охраны составляет 363,35 га и включает в себя зоны различного функционального назначения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кабардино-Балкарской Республике в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах особо охраняемой природной территории «Курорт-Нальчик» внесло за реестровым номером 07:09-9.1.

Таким образом, с 28.02.1978 установлены границы округа и зон санитарной охраны курорта Нальчик.

До вступления в силу Закона № 406-ФЗ (30.12.2013) земли курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий (статья 95 Земельного кодекса и статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; далее – Закон № 33-ФЗ), а курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория (статья 1 Закона № 26-ФЗ).

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ земли курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами курорты – из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до 30.12.2013, сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до указанной даты (часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ).

В настоящий момент правовое регулирование статуса земель курортов изменилось. Так, в части 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ указано, что лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями (положения названной нормы вступили в силу с 04.08.2023).

Согласно положениям части 7 статьи 16 Закона № 469-ФЗ установленный до вступления в силу данного Закона правовой режим округов санитарной (горно- санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов продолжает сохраняться до прекращения их существования в связи с установлением округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов. Таким образом, в силу статьи 96 Земельного кодекса, части 4 статьи 10 Закона № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно- санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в использовании в соответствии с нормами Закона № 26-ФЗ, такие земельные участки не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса и могут быть предоставлены в частную собственность в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, статьи 201 Кодекса законность ненормативного акта (оспариваемого решения) проверяется на дату его вынесения.

Согласно письму публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике от 06.12.2023 № 10-06845/23 по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104018:363, расположен в границах особо охраняемой природной территории с реестровым номером 07:09-9.1, которая внесена в ЕГРН по итогам судебного спора по делу № А20-448/2020 (т. 2, л. д. 104).

В этой связи вывод судов о том, что испрашиваемый земельный участок на дату обращения общества (21.06.2023) и принятия учреждением оспариваемого решения, изложенного в письме от 04.07.2023 № 45-ДГИиЗО-1-06/1035, не был ограничен в обороте, ошибочен. Суды не учли, что изменения законодательного регулирования ограничения оборота земель в границах курортов вступили в силу только с 04.08.2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили все фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы права, подлежащие применению, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А20-4227/2023 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.А. Авдякова

М.Н. Малыхина