Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А40-60091/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.01.2023



Дело № А40-60091/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.11.2022,

рассмотрев 17.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы»

на решение от 20.07.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы»

к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт»

третье лицо: Публичное акционерно общество «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУ «ГБК и.м.А.К. Ерамишанцева ДЗМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», ответчик) о взыскании убытков в размере 19 876 237 руб. 01 коп., возникших в связи с взысканием задолженности по делу № А40-247825/2020.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерно общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках и основаниях ответственности за их причинение, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО «Россети МР» возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях энергоснабжения находящегося в пользовании истца объекта по адресу: <...>, между АО «Мосэнергосбыт» и ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» заключен договор энергоснабжения от 14.10.2019 №92746261.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-247825/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, с ГБУ «ГБК и.м.А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в пользу ПАО «Россети МР» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 19 544 956 руб. 57 коп.

В рамках дела № А40-247825/2020 судами установлено, что в отношении ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» работниками ПАО «Россети МР» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 920/ЭА-ю, за период бездоговорного потребления с 20.06.2018 по 19.06.2019, на основании которого в адрес ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» выставлен счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 19 544 956 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети МР» в рамках дела № А40-247825/2020 суды в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установили обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» по адресу находящегося в пользовании помещения: <...>, отклонив доводы ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» о необходимости определения объемов потребления электрической энергии по показаниям приборов учета.

В обоснование иска по настоящему делу ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» указало, что взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произошло по вине АО «Мосэнергосбыт», а также что ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» не может нести ответственность за потребление электроэнергии за период до заключения с ответчиком договора энергоснабжения.

Отказывая ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в удовлетворении иска по настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что обстоятельства возникновения у ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии, в том числе обстоятельства наличия вины ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в бездоговорном потреблении электрической энергии по месту нахождения находящегося в пользовании объекта недвижимости, установлены судебными актами в рамках дела № А40-247825/2020.

Доводы истца об отсутствии его вины в бездоговорном потреблении электрической энергии и бездействии АО «Мосэнергосбыт» по заключению договора энергоснабжения обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в рамках дела № А40-247825/2020, судами установлено, что длительное время именно ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» не предпринимало попыток заключить договор энергоснабжения, приступив к его заключению только после проведения проверки, составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и выставления счета на его оплату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» убытков, в связи с не заключением договора энергоснабжения, так как материалами дела не подтверждаются обстоятельства возникновения заявленных истцом убытков по вине АО «Мосэнергосбыт», а доводы истца об отсутствии его вины в бездоговорном потреблении электрической энергии и бездействии АО «Мосэнергосбыт» фактически направлены не переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А40-247825/2020, в рамках которого стоимость бездоговорного потребления электрической энергии была взыскана с ГБУ «ГБК и.м. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» как неосновательное обогащение в порядке пунктов 2, 84, 189, 192, 194, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-60091/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

М.П. Горшкова


А.А. Кочетков