Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А27-3592/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-3592/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 мая 2024 г.                                                                                                           г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024г., решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024г.,

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

            рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.12.2023

от МИФНС № 9 – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023

дело по заявлению ФИО3 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>)

об обязании уменьшить налог,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция № 9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу (далее –Инспекция № 14) об обязании Инспекцию № 14 внести изменения в карточку расчетов

налогоплательщика с бюджетом, исключив задолженность Предпринимателя по налогам, сборам, пени и штрафам на общую сумму 5 962 602, 97 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Постановлением от 15.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что после осуществления заявителем возврата имущества, полученного им по недействительной сделке, возможен перерасчет налоговых обязательств Предпринимателя за период доначисления налога, который был ранее исчислен заявителю в связи с безвозмездным получением им имущества. Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами в нарушение положений статей 65, 133, 168 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, не были включены вопросы относительно того, состоялась ли фактическая реституция между сторонами путем сопоставления конкретного вида имущества, в отношении которого были признаны недействительными сделки, соотносятся ли суммы по данным сделкам с суммами, являющимися предметом настоящего спора о внесении изменений в карточку расчетов налогоплательщика с бюджетом относительно задолженности Предпринимателя, производилась ли оплата доначисленных сумм НДФЛ (пеней, штрафов) по выездной налоговой проверке.

При новом рассмотрении дела ФИО3 представила в материалы дела доказательства проведения фактической реституции всего имущества по договорам купли-продажи, признанными недействительными, кроме договора № 27/15 от 12.08.2015, и уточнила требования, согласно которым просит обязать Инспекцию № 9 по решению №6 от 26.09.2018г. о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения по сделкам признанным недействительными уменьшить суммы налога НДФЛ за 2016г. в размере 3 627 130,00 руб., штраф – 725 426,00 руб., пеня – 412 525,60 руб. Кроме того, просит исключить из числа заинтересованных лиц Инспекцию № 14.

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований и исключении из числа заинтересованных лиц Инспекции № 14 удовлетворено.

Налоговый орган, с учетом представленных в материалы дела доказательств, расчет заявителя сумм налогов, пени и штрафов, подлежащих уменьшению, не оспаривает.

Из материалов дела следует, что в отношении физического лица ФИО3 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (реорганизована в Инспекцию № 9) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. В ходе налоговой проверки установлено, что ФИО3 в проверяемом периоде приобретены в собственность объекты недвижимого имущества и транспортные средства у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО4 (ИНН <***>) по договорам купли – продажи от 24.07.2015, 12.08.2015, 18.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 16.02.2016, 06.09.2016, 24.10.2016, 26.10.2016 на общую сумму 49 901 000 руб. Налоговый орган пришел к выводу, что ФИО3 путем формального документооборота создала видимость получения денежных средств от ООО «Объединенная Логистическая Компания» для оплаты в адрес ИП ФИО4 за полученное от него имущество по договорам купли-продажи; поскольку ФИО3 оплату за приобретенное имущество не производила, то, следовательно, получила доход в натуральной форме.

Решением налогового органа от 26.09.2018 № 6 ФИО3 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год в виде штрафа в размере 1 297 426 руб., налогоплательщику также доначислен НДФЛ в размере 6 487 130 руб., пени - 737 262,32 руб.

Решением от 19.07.2019 Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2а-1050/2019 ФИО3 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа от 26.09.2018 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда.

В рамках дела № А45-4077/2017 Арбитражного суда Новосибирской области ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4077/2017 сделки, на основании которых ФИО3 был начислен НДФЛ (пени, штраф), признаны недействительными. Так, суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2015 № 25/15, от 12.08.2015 № 27/15, от 25.08.2015 № 18/15, от 26.08.2015 № 21/15, от 16.02.2016 № 30/15, от 26.10.2016 № 25/16, договор купли-продажи акций от 18.08.2015 № 37, заключенные между ФИО3 и ИП ФИО4, применены последствия недействительности сделок. На спорное имущество восстановлено право собственности ИП ФИО4

ФИО3 постановлено возвратить в конкурсную массу должника обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ОАО «Юргахлеб» (номер государственной регистрации 1-01-10359-Б) в количестве 243 штук; кроме того, с нее взысканы в конкурсную массу должника денежные средства в размере 17 901 000 руб.

ФИО3 обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.07.2019 Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2а-1050/2019. Определением суда от 12.02.2021 ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.

Однако, поскольку сделки по продаже имущества между ФИО3 и ИП ФИО4 были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок и проведена фактическая реституция, экономическая выгода от сделок с ИП ФИО4 налогоплательщиком утрачена, объект налогообложения фактически признан не возникшим, в связи с чем, заявитель полагает, что налоговые обязательства должны быть скорректированы.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.10.2015 (далее - Обзор), гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств.

Глава 23 НК РФ специальных правил корректировки налоговой базы в подобных случаях не содержит.

Вместе с тем возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.02.2022 № 5-П, при утрате гражданином помещения вследствие признания сделки по его приобретению недействительной и применения последствий ее недействительности право собственности гражданина признается никогда не возникавшим.

Применительно к рассматриваемому случаю экономическую выгоду от безвозмездного получения гражданином имущества следует признать утраченной при признании сделки по его приобретению недействительной и возвращении имущества другой стороне, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения в период получения спорного имущества.

Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо (пункт 10 Обзора). Принимая во внимание, что конкретный порядок уточнения (изменения, корректировки) налоговой базы в данном случае главой 23 НК РФ не предусмотрен, налогоплательщик и налоговый орган вправе пересчитать ранее исчисленную к уплате сумму налога, исключив спорную сумму дохода из налоговой базы.

Данная правовая позиция также сформулирована в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, поскольку сделки по продаже имущества между ФИО3 и ИП ФИО4 были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, суд полагает, что с учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (в том числе пункта 10 Обзора) после осуществления заявителем возврата имущества, полученного им по недействительной сделке, возможен перерасчет налоговых обязательств Предпринимателя за период доначисления налога, который, как указывалось выше, был ранее исчислен заявителю в связи с безвозмездным получением им имущества.

            В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО3 в проверяемом периоде приобретены в собственность объекты нежилого имущества и транспортные средства у индивидуального предпринимателя ФИО4 по следующим договорам купли - продажи:

№, дата договора

Наименование

имущества

КН Объекта

(характеристики

объекта)

Дата

регистрации права

Адрес нахождения имущества

Цена сделки, руб.

№27/15 от 12.08.2015

АЗС,

Земельный участок

42:36:0102001:27535

42:36:0103001:8686

24.09.2015г.

<...>

2 500 000,00

№21/15 от 26.08.2015

АГЗС с автомойкой, земельный участок

42:36:0101001:2630

42:36:0101001:2641

02.10.2015г.

г.Юрга,

ул.Машиностроителей, 7

4 500 000,00

№25/15 от 24.07.2015

Здание, здание, склад ГСМ, гараж на 25 автомобилей с бытовками, земельный участок

42:36:0202003:670

42:36:0202003:858

42:36:0202003:859

42:36:0202003:860

42:36:0202003:660

01.10.2015г.

г. Юрга,

ул. Шоссейная, 21

7 301 000,00

№18/15 от25.08.2015

Здание, земельный участнок

42:36:0202002:1388

42:36:0202002:76

01.10.2015г.

г. Юрга,

ул. Шоссейная, 33

3 000 000,00

№25/16

от 26.10.2016

2 гаража, трансформаторная подстанция, котельносварочный цех, ремонтномеханические мастерские, канализационно - насосная станция, котельная, склад, здание, проходная, магазин, столярный цех, земельный участок

70:19:0000004:1031;

70:19:0000004:1032;

70:19:0000004:1036;

70:19:0000004:1033;

70:19:0000004:1026;

70:19:0000004:1034;

70:19:0000004:1042;

70:19:0000004:1038;

70:19:0000004:1037;

70:19:0000004:1030;

70:19:0000004:1028;

70:19:0000004:1027;

70:19:0000004:1973;

70:19:0000004:386



10.11.2016г.

Томская обл., <...>

11 000 000,00

№ 34

от 24.10.2016

16 транспортных средств



г. Юрга

16 000 000,00


№ 30/15 от 16.02.2016

Земельный

участок

42:06:0110005:499

25.03.2016

Ленинск-

Кузнецкий район, земли колхоза "Ленинуголь"

600 000,00

№ 37 от 18.08.2015

Акции ОАО «Юргахлеб»

243 шт.



1 500 000,00

№
70АА082775 7 от 06.09.2016

АЗС,

земельный участок

70:14:0100010:274;

70:14:0100010:18

09.09.2016

г. Томск, с. Тимирязевское, мкр. Юбилейный 1з

3 500 000,00



ИТОГО

49 901 000,00

Суд признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества № 25/15 от 24.07.2015, № 27/15 от 12.08.2015, № 18/15 от 25.08.2015,                   № 21/15 от 26.08.2015, № 30/15 от 16.02.2016, № 25/16 от 26.10.2016, договор купли - продажи акций № 37 от 18.08.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО4 (кроме договоров № 34 от 24.10.2016 и № 70АА082775 от 06.09.2016).

Применены последствия недействительности сделки - восстановлено право собственности ФИО4 на 14 объектов недвижимого имущества по договору № 25/16 от 26.10.2016 на 11 000 000 руб. ФИО3 постановлено возвратить в конкурсную массу должника обыкновенные именные бездокументарные акции по договору купли - продажи акций № 37 от 18.08.2015 на сумму 1 500 000,00 руб. Кроме того, с нее взысканы в конкурсную массу должника денежные средства в размере 17 901 000,00 руб., т.е. сумма имущества, реализованная ООО «Юргагазавто» по договорам № 25/15 от 24.07.2015, № 27/15 от 12.08.2015, № 18/15 от 25.08.2015,              № 21/15 от 26.08.2015, № 30/15 от 16.02.2016 на сумму общую сумму 17 901 000,00 руб.

Объекты недвижимого имущества по адресу <...> общая стоимость которых составила 11 000 000,00 руб. были возвращены ИП ФИО4, что подтверждено отчетами о переходе прав на объект недвижимости, актом о внесении изменений в состав имущества должника, включенного в состав конкурсной массы от 21.01.2021, и налоговым органом подтверждено на основании ответа Роскадастра на его запрос.

Сумма денежных средств в размере 17 901 000,00 руб. является денежным эквивалентом недвижимого имущества по договорам №№ 21/15 (на сумму 4 500 000,00), 25/15 (на сумму 7 301 000,00), 18/15 (на сумму 3 000 000,00), 30/15 (на сумму 600 000,00) и 27/15 (2 500 000,00).

Исходя из сведений, представленных в материалы дела от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу (т.2, л.д.58-70),  внесены записи о государственной регистрации перехода прав с ФИО3 на ФИО4 на объекты недвижимого имущества по договорам №№ 21/15 (на сумму 4 500 000,00), 25/15 (на сумму 7 301 000,00), 18/15 (на сумму 3 000 000,00), 30/15 (на сумму 600 000,00), т.е. на сумму 15 401 000,00 руб. Следовательно, указанное имущество также возвращено в конкурсную массу.

Объекты недвижимости по договору № 27/15 на сумму 2 500 000,00 руб. по объектам АЗС (КН 42:36:0102001:27535) и земельный участок (КН 42:36:0103001:8686) исходя из ответов от 27.04.2024 г. на запросы в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу о внесении записей о государственной регистрации перехода прав с ФИО3 на ФИО4 не возвращены. Собственником в настоящее время является ФИО5 В данной части заявитель не оспаривает, что денежные средства по указанным объектам в конкурсную массу не возвращены.

Относительно обыкновенных именных бездокументарных акций по договору купли - продажи акций № 37 от 18.08.2015 на сумму 1 500 000,00 руб. в количестве 243 шт. установлено, что они были переданы в конкурсную массу, что отражено в акте о внесении изменений в состав имущества ФИО4, включенного в состав конкурсной массы от 21.01.2021г. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что впоследствии они были реализованы финансовым управляющим ФИО4 по договору купли-продажи от 09.06.2022. Оплата покупателем за них произведена.

Согласно пояснения сторон, ФИО3 представила уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (номер корректировки 1) за 2016 г., в которой самостоятельно доначислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 2 535 000,00 руб. на доход от «недвижимого имущества» в размере 19 500 000,00 руб. (по договорам             № 34 от 24.10.2016, № 70АА082775 от 06.9.2016). В представленной уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 г. ФИО3 самостоятельно доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 2 535 000,00 руб., и оплачена, о чем представлена квитанция. Кроме того, за период с 30.11.2018г. по 04.03.2024г. 99,00 руб. снято по инкассовому поручению по ст. 46 НК РФ, 115 364,88 руб. поступило от службы судебных приставов.

Между тем, учитывая, что объекты недвижимости по договору № 27/15 на сумму 2 500 000,00 руб. не были возвращены в конкурсную массу, доход ФИО3 в проверяемом периоде 2016 года составил не 19 500 000,00 руб., а 22 000 000,00 руб.:

- 16 транспортных средств по договору № 34 от 24.10.2016 г. на сумму 16 000 000,00 руб.,

- недвижимое имущество (АЗС и земельный участок 70:14:0100010:274; 70:14:0100010:18) по договору № 70АА0827757 от 06.09.2016 г. на сумму 3 500 000,00 руб.

- недвижимое имущество (АЗС (КН 42:36:0102001:27535) и земельный участок (КН 42:36:0103001:8686) по договору № 27/15 от 12.08.2015 г. на сумму 2 500 000,00 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения № 6 от 26.09.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумма налога, пени и штрафа должны быть скорректированы следующим образом: НДФЛ составит 2 860 000,00 руб., штраф – 572 000,00 руб., пеня – 324 736,72 руб. (расчет пени произведен со следующего дня срока уплаты налога НДФЛ - с 18.07.2017 г. по 26.09.2018 г. (дата решения № 6). Следовательно, НДФЛ подлежит уменьшению на 3 627 130,00 руб., штраф – 725 426,00 руб., пеня –  412 525,60 руб.

Сторонами представлены одинаковые расчеты, спора относительно размера доначислений нет.

Расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 300 руб. относятся на налоговый орган, в связи с удовлетворением требований. Излишне уплаченная государственная пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявленные требования.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу по решению № 6 от 26.09.2018г. о привлечении к ответственности ФИО3 за совершение налогового правонарушения по сделкам признанным недействительными уменьшить сумму налога НДФЛ за 2016г. в размере             3 627 130,00 руб., штраф – 725 426,00 руб., пени – 412 525,60 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>) в пользу ФИО3 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  ФИО3 из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.09.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                    Ю.С.Камышова