Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-104072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104072/2020
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Концерн ВНИИНС" (адрес: Россия 117638, Москва, ул. Сивашская, д. 4, корп.2, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, д. 37, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 30.12.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 30.12.2020

установил:

акционерное общество «Концерн ВНИИНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное предприятие «Радар ммс» (далее – ответчик) 4 696 154,08 руб. задолженности по договору от 01.06.2017 № 17/121.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 01.06.2017 № 17/121 на выполнение работ по доработке и сертификации операционной системы МСВС 5.0 ЦАВМ.11004-01, стоимостью 9 402 057,02 руб.

Согласно актам, подписанным сторонами, истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 4 696 154,08 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, принять результаты выполненных работ и оплатить их (часть 1 статьи 774 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в полном объеме выполнил определенные спорным договором работы.

Ответчик факт выполнения истцом работ по договору и наличие задолженности в размере 4 696 154, 08 руб. не оспаривает. Вместе с тем, считает, что обязательство по оплате (окончательному расчету) не наступило, поскольку в соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет производится после получения им средств от Головного исполнителя. Указанное обязательство головным исполнителем перед ответчиком не исполнено, а следовательно, срок оплаты выполненных истцом работ не наступил.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании пункта 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 в условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем государственного контракта, подлежат включению условия соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Спорный договор таких условий не содержит, он не содержит указания на его заключение в целях выполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу и идентификатор государственного контракта; расчеты с использованием отдельного счета исполнителя гособоронзаказа договором не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 4.9 договора расчет за выполненную работу осуществляется по счету Исполнителя, за вычетом ранее выданного аванса, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения средств от Головного исполнителя. Оплата производится при условии наличия карточки фактических затрат на соответствующую работу, оформленной в соответствии с требованиями Заказчика.

Данное условие связывает расчет за выполненную работу с получением от Головного исполнителя денежных средств, назначение которых договором не определено и отсутствует возможность установить когда, при каких условиях Головной исполнитель выплатит ответчику указанные в пункте 4.9 денежные средства; не позволяет с достоверностью установить конкретные обстоятельства, наступление которых обусловливает выплату ответчиком окончательного расчета по спорному договору, а потому ссылку ответчика на статью 321.1 ГК РФ суд считает несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Указание в пункте 4.9 договора на 10-дневный срок после получения средств от Головного исполнителя не позволяет установить конкретную обязанность Головного исполнителя перед ответчиком по выплате ему средств, что объективно подтверждают фактические обстоятельства дела.

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата работы производится после сдачи и приемки Заказчиком выполненной работы с оформлением акта сдачи-приемки работы.

Из постановления Арбитражного суда Московского округа следует, что при рассмотрении дела № А40-267199/2018 судом были установлены конкретные этапы выполненных работ договора, которые были сопоставлены с соответствующими этапами договора между ответчиком и головным исполнителем и с этапами государственного контракта; разрешая дело, суд установил, что по условиям государственного контракта финансирование головного исполнителя осуществляется за счет средств федерального бюджета по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика и обосновал свои выводы пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275.

Доказательств наличия в государственном контракте условий о финансировании за счет средств федерального бюджета по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика, а также включения вышеуказанных условий в договор между ним и АО «ЦКБ МБ «Рубин» ответчик не представил.

Письмо АО «ЦКБ МБ «Рубин» и выписки по счету не свидетельствуют о наличии в государственном контракте условий о финансировании по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

При таких обстоятельствах формулировка пункта 4.9 договора не позволяет определить срок выполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ.

Счет № 440 на выплату окончательного расчета в размере 4 696 154,08 руб. ответчиком получен 27.11.2018, что им не оспаривается, а следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 696 154,08 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» в пользу акционерного общества «Концерн ВНИИНС» 4 696 154,08 руб. задолженности по договору от 01.06.2017 № 17/121; 46 481 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.