Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-54255/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54255/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54255/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" (ИНН 7725567512, ОГРН 1067746494254)

к Закрытому акционерному обществу "БАРАМИСТ-УРАЛ" (ИНН 6672188146, ОГРН 1056604432532)

о взыскании 6 237 186 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "БАРАМИСТ-УРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения №0210511-ЭН от 01.05.2011г. в размере 6 237 186 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2016г.

08.12.2016г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2016г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: копии почтовых квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2016г. судебное разбирательство назначено на 24.01.3017г.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (энергосбытовая организация) и Закрытым акционерным обществом «Барамист-Урал» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 0210511-ЭН от 01.05.2011г., в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности в определенном договором количестве, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения абонента электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении № 4 к договору, а абонент – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения № 0210511-ЭН заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. поставил на объекты ответчика (филиал «Уктус» ЗАО «Барамист-Урал») электроэнергию на общую сумму 10 237 186 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора энергоснабжения №0210511-ЭН от 01.05.2011г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2011г. к договору абонент оплачивает потребляемую электроэнергию в следующем порядке: 50% стоимости фактически потребленной электроэнергии (мощности) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным; 50% стоимости – в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи электроэнергии ответчику на сумму 10 237 186 руб. 80 коп. подтвержден универсальными передаточными документами: № 1000 от 30.06.2016г. на сумму 3 418 893 руб. 99 коп., № 1170 от 31.07.2016г. на сумму 3 394 685 руб. 02 коп., №1350 от 31.08.2016г. на сумму 3 423 607 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате отпущенной истцом в период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. электрической энергии.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты долга за соответствующие периоды: от 07.09.2016г. № П-1088/16, от 29.09.2016г. № П-1167/16.

В ответ на претензию от 29.09.2016г. № П-1167/16 филиал «Уктус» ЗАО «Барамист-Урал» сообщил о невозможности исполнения обязательств по оплате электроэнергии в связи со сложной ситуацией с оборотными средствами.

После получения претензии от 29.09.2016г. № П-1167/16 ответчик произвел частичную оплату долга в размере 4000000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 6 237 186 руб. 05 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия перед истцом задолженности по оплате электрической энергии период с 01.06.2016г. по 31.08.2016г. по договору энергоснабжения № 0210511-ЭН от 01.05.2011г и доказательств погашения долга, требование истца о взыскании с ответчика 6 237 186 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 54 186 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "БАРАМИСТ-УРАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" долг в размере 6 237 186 (шесть миллионов двести тридцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 05 коп.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "БАРАМИСТ-УРАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 54 186 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова