Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-312380/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-312380/18-41-2331

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 № МБ/6189-Д и ответчика ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № 33-Д-1295/19, дело по иску ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 196 435 руб. 54 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 196 435 руб. 54 коп., в том числе 171 217 руб. 66 коп. – арендную плату, уплаченную по договору аренды земельного участка от 23.07.1997 № М-03-009408 за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года, и 20 25 217 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2016 по 24.12.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником нежилого помещения площадью 118, 6 кв. м по адресу: <...>, - для эксплуатации которого сторонами заключен договор аренды земельного участка от 23.07.1997 № М-03-009408, на основании которого за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года истец уплатил арендную плату в размере 171 217 руб. 66 коп.

Однако помещение находится в многоквартирном доме, а потому земельный участок, на котором располагается этот многоквартирный дом, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем основания для уплаты ответчику арендной платы за этот земельный участок отсутствуют, а получение ответчиком арендной платы привело к неосновательному обогащению ответчика.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что помещение, собственником которого является истец, находится не в многоквартирном доме, а в пристроенном к этому многоквартирному дому здании, при этом земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, производится исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно проекту межевания квартала многоквартирный дом находится на земельном участке № 3 площадью 4 170 кв. м, для эксплуатации пристройки формируется самостоятельный земельный участок площадью 1 210 кв. м.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истец является собственником нежилого помещения площадью 118, 6 кв. м. по адресу: <...>, - что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2006 № 77АГ 702604.

23.07.1997 истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя заключен договор аренды земельного участка № М-03-009408, по которому ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 10.07.2017 земельный участок площадью 1 300 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - для эксплуатации помещений банка.

На основании указанного договора аренды истец за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года уплатил арендную плату в размере 171 217 руб. 66 коп., что следует из представленных истцом платежных поручений.

О возврате этой арендной платы истец заявил в претензии от 22.11.2018 № МБ-29-исх/1901.

В соответствии с п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 36 которого устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 № 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом п. 3 ст. 11.3 устанавливает, что образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из публичной кадастровой карты в сети Интернет, обозревавшейся судом в судебном заседании, следует, что земельный участок по адресу: <...>, - не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При этом спутниковая съемка по состоянию на июнь 2018 года свидетельствует о том, что по указанному адресу находятся 3 строения – 2 12-этажных многоквартирных дома 1972 года постройки (корп. 1 и 2) и 1-этажная пристройка к одному из них (к корп. 1).

Истец является собственником помещения не в одном из 12-этажных многоквартирных домов, а в пристройке, в аренду истцу предоставлялся земельный участок под этой пристройкой.

Из представленных в дело доказательств следует, что в указанной пристройке находится только нежилое помещение, собственником которого является истец. Иные помещения, которые могут использоваться иными лицами, в пристройке отсутствуют.

Вместе с тем в выписке из технического паспорта на здание (строение) по форме 1а (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.1998 № 915) указано, что здание площадью 118, 4 кв. м является встроенным в жилое здание площадью 4 464, 5 кв. м. Представитель ответчика в судебном заседании признал, что помещение является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома.

В постановлении суда кассационной инстанции от 04.12.2019 по данному делу указано:

«В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 многоквартирный дом – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, многоквартирного дома и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Согласно Приложению № 1 к Инструкции от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.».

Таким образом, с учетом ссылки суда кассационной инстанции на п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 и приложение № 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 7, с учетом представленной в дело выписки из технического паспорта на здание (строение) следует признать, что нежилое помещение площадью 118, 4 кв. м, собственником которого является истец, представляет собой встроенное нежилое помещение многоквартирного дома по адресу: <...>, - земельный участок под которым не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П отмечено, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

Следовательно, земельный участок под многоквартирным домом, в состав которого входит встроенное помещение истца, остается в собственности города Москвы как публично-правового образования, однако в данном случае пользование таким участком для истца является бесплатным, а уплата истцом арендной платы ответчику привела к образованию на стороне последнего неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО Сбербанк 196 435 руб. 54 коп., в том числе 171 217 руб. 66 коп. основного долга и 25 217 руб. 88 коп. процентов, а также 6 893 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова