Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А55-32407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-32407/2021
24 февраля 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАС АГРО"

о взыскании 692 262,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАС АГРО" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 692 262,79 руб., в том числе 670 459, 09 руб. задолженности по договору подряда от 18.01.2021, 21 803, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 15.10.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного Решения, в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на ремонт мягкой кровли наплавляемым рулонным гидроизоляционным материалом от 18.01.2021, в соответствии с п. 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить кровельные работы на сумму 670 459,09 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору производится по фактическому выполнению работ и предоставлению акта выполненных работ.

В соответствии условиями Договора работы были выполнены в полном объеме, сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 18.03.2021 без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Между тем в нарушение п. 3.1 оплата выполненных работ ответчиков не произведена.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 670 459, 09 руб. руб.

В связи с этим истец направил 23.09.2021 в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями претензии от 23.09.2021, почтовой квитанцией от 23.09.2021.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная, оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от приемки и оплаты фактически выполненных истцом работ.

Ответчик представил отзыв на заявление, указав на несогласие с исковыми требованиями и недостаточность представленных документов.

При этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированных возражений относительно начисленной суммы не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, контррасчет иска либо доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга в размере 670 459, 09 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 803,70 руб. за период с 19.03.2021 по 15.10.2021 .

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца судом проверен, признан верным.

Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 803,70 руб., признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иск истец уплатил госпошлину в размере 16 845,00 рублей по платежным поручениям №10 от 15.11.2021, № 7 от 26.10.2021. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАС АГРО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 670 459, 09 руб. задолженности по договору подряда от 18.01.2021, 21 803, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 15.10.2021, а также 16 845,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1