Дополнительное решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А42-10620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А42-10620/2018
город Мурманск
27 февраля 2019 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по буксировке аварийного судна балкера «Грумант» № 00000006 от 17.09.2018 в размере 2 866 029,31 руб., неустойки за период с 09.10.2018 по 20.11.2018 в размере 12 323,91 руб., судебных расходов в сумме 400 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 391,76 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2019 исковые требования Учреждения удовлетворены. С Общества в пользу Учреждения взысканы задолженность в сумме 2 866 029,31 руб., неустойка в сумме 32 672,40 руб. (за период с 09.10.2018 по 30.01.2019), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 391,76 руб.

Судом при вынесении решения по настоящему делу не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 04.02.2019 судом назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения по делу.

Учреждение направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Общество извещено надлежащим образом, возражений не представило, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение суда от 04.02.2019 по делу № А42-10620/2018 не вступило в законную силу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 106, части 1 и 2 статьи 110, статья 112 АПК РФ).

В подтверждение заявленных понесенных расходов (оплаты государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде Учреждением представлены платежные поручения № 78169 от 01.11.2018 на сумму 200 руб. и № 78173 от 01.11.2018 на сумму 200 руб.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Заявленная Учреждением общая сумма судебных расходов (400 руб.), не превышает разумные пределы.

Таким образом, понесенные Учреждением судебные расходы, связанные с предоставлением выписок из ЕГРЮЛ (в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб.), подлежат взысканию с Общества в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» судебные расходы в сумме 400 руб., понесенные в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А42-10620/2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.