Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-8211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8211/2017
г. Новосибирск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" города Оби Новосибирской области,г. Обь, Новосибирская область, ОГРН <***>

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2», г. Обь, Новосибирская область, ОГРН <***>

2. Администрация города Оби Новосибирской области, г. Обь, Новосибирская область, ОГРН <***>

об обязании заключить договор ресурсоснабжения № Р-5 от17.01.2017 года,

при участии в судебном заседании представителей:истца:  ФИО2, доверенность № 2-41 от 30.01.2015, паспорт;ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2.  не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ответчик) об обязании заключить договор ресурсоснабжения в отношении объектов <...> №№ 25, 27, 31, ул.Вокзальная, №№ 14/1, 14/2, 16а, 16б, ул.Муромская № 29, ул.Кирова, № 8 (уточненные требования л.д. 98). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на наличие у ответчика законной обязанности по заключению договора в отношении объектов, находящихся в его управлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что данные объекты не находятся у него в управлении. Надлежащей управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого заказчика-2» (далее  - третье лицо, ООО УК Дез-2). По условиям договора разногласий у ответчика не возникло.

26.09.2017 в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств, заявлений не заявил.

ООО УК Дез-2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.  

Третье лицо – Администрация г.Обь (далее – администрация) – в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Определение суда от 14.08.2017, в котором суд просил администрацию представить письменное мнение по иску, а также сведения о способе управления спорными объектами, документы, подтверждающие данные сведения,  третьим лицом не исполнено. Присутствующий в судебном заседании 13.09.2017 представитель администрации просил отложить рассмотрение дела для представления запрошенных документов, однако 26.09.2017 представитель администрации в судебное заседание не явился, запрошенные документы не представил, ходатайств, заявлений не заявил.

 Суд рассматривает данное дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Оби Новосибирской области   в силу ст. 161 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее-Правила 354), осуществляет управление многоквартирными домами <...> 25,27,31, ул. Кирова,8, ул. Муромская, 29, ул. Вокзальная, 16а, 166, 14/1, 14/2 (далее – спорные дома, МКД) и является для граждан, проживающих в данном доме исполнителем коммунальных услуг.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Государственной жилищной инспекцией НСО по запросу суда, согласно которой  на момент получения ответчиком лицензии  спорные дома были включены самим ответчиком в  перечень  домов, находящихся в его управлении. На момент рассмотрения данного дела спорные дома включены в реестр лицензий Новосибирской области в список домов, находящихся в управлении ответчика.

21.12.2016 года ответчик подал в ГЖИ НСО заявление о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области на исключение сведений из реестра лицензий Новосибирской области спорных домов, в связи с окончанием срока действия договоров управления МКД.

Приказом № 1231/10 от 10.01.2017  ГЖИ НСО отказано во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области по следующим основаниям: не приложены копии протоколов общих собраний собственников помещений  МКД об изменении способа управления или расторжении договоров управления с лицензиатом (ответчиком), не приложены копии договоров управления, акты приема-передачи технической документации, и иных документов, связанных с управлением спорными домами, лицу, принявшему управление, не выполнено требование о размещение соответствующей информации на официальном сайте в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ.

01.08.2017 ответчиком подано повторно заявление об исключении спорных домов из лицензий Новосибирской области в связи с окончанием срока действия открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД муниципального жилого фонда города Обь в соответствии с реестром МКД и отказом собственников  МКД заключить договор управления с ответчиком.

Приказом № 1742/10 от 15.08.2017 ГЖИ НСО отказано во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области по аналогичным основаниям.

Данные приказы ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.  

В случае изменения перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Пункт 5 Порядка N 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка N 938/пр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ только при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом новая управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В данном случае изменения в реестр лицензий внесены не были.

На основании анализа изложенных норм суд   установил, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий: заключение договора управления домом, выполнение требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесение уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. Установленный порядок внесения изменений в реестр лицензий не препятствует управляющей компании приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с соблюдением вышеизложенных требований.

Применительно к данной ситуации по состоянию на момент вынесения решения суда спорные дома включены в реестр лицензий НСО в список домов, находящихся в управлении ответчика. Данные действия ГЖИ, а также приказы об отказе во внесении изменений в реестр, ответчиком не оспорены. Доказательства изменения способа управления МКД или расторжения договоров с лицензиатом, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены. Отсутствуют документы, подтверждающие передачу третьему лицу технической и иной документации, связанной с управлением МКД. О том, что ответчик фактически не приступил к управлению спорными домами, представитель ответчика не заявлял, из представленных в материалы дела документов данное обстоятельство не следует.  

Согласно анкете управляющей организации основанием управления МКД по адресу Муромская, 29 является открытый конкурс, управление производится ответчиком с 01.12.2014, сведений о прекращении управления данным МКД нет ни в анкете ответчика, ни в иных документах, представленных в материалы дела. В отношении остальных домов в анкете ответчика имеются  отметки о прекращении договора управления с 31.12.2016 года, однако доказательства данному обстоятельству суду не представлены.

 Истец письмом от 28.02.2017 просил администрацию представить результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данными домами, а также договоры управления. Ответ не получен.

Суд в определении от 13.09.2017 предложил администрации представить в отношении спорных домов договоры управления, результаты конкурса, иные документы. Определение суда не исполнено.  

 На запрос истца от 13.03.2017 ГЖИ НСО подтвердила размещение спорных домов в лицензии НСО как дома, находящиеся в управлении ответчика.  

 Учитывая установленные судом обстоятельства,  ответчик в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  спорными МКД до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у  третьего лица.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Доказательств наступления одного из приведенных обстоятельств, которые существовали бы на дату вынесения  решения  по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что третье лицо приступило фактически к управлению спорными домами  ответчиком, третьими лицами не представлено, в связи с чем не приняты судом протоколы от 23.09.2015 по МКД ул.Строителей, 27, договоры управления от 01.12.2015 в отношении МКД ул.Строителей, 31, Вокзальная, 16а, Вокзальная 16б.

По иным МКД ни договоры, ни решения собственников о смене способа управления в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункта 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно статьям 426 (пункт 3) и 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров 3 данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 - 544 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора и количества являются качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом исчерпывающий перечень оснований, при которых возможен отказ от заключения договора перечислен в п. 12 Правил N 124 и сводится к следующему:

- если исполнителем уже заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией;

- если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги;

- если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом приведенных норм истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договором управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Оснований, при наличии которых, в силу пункта 12 Правил N 124, ответчик вправе отказаться от заключения договора, судом не установлено.

Для оформления договорных отношений по энергоснабжению жилых многоквартирных домов Истцом в адрес Ответчика был направлен проект договора ресурсоснабжения (письмо  от 19.01.2017). На данное обращение ответчик ответил отказом. По условиям договора разногласий у ответчика не возникло.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем результатом разрешения данного спора должен является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в случае понуждения к заключению договора в судебном порядке его заключение возможно только на период, следующий после даты принятия судебного акта о понуждении к заключению договора, суд считает необходимым изложить  пункт 9.2 договора  в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения  суда по настоящему делу».

 Положения статьи 173 АПК РФ направлены на соблюдение принципа правовой определенности при рассмотрении споров о понуждении к заключению договора, поскольку имеют целью конкретизацию условий создаваемой судом обязательственной связи.

В данном случае суд  считает возможным сослаться в  решении на конкретный проект договора, представленный в дело  истцом (л.д. 15-39), поскольку разногласий по условиям договора у сторон не возникло, следовательно, у сторон не возникнет сомнений,   на каких именно условиях заключен спорный договор.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать  муниципальное бюджетное учреждение "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" города Оби Новосибирской области,г. Обь, Новосибирская область, ОГРН <***>   заключить с     открытым акционерным обществом «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН <***> договор ресурсоснабжения N Р-5  от 17.01.2017   на условиях, изложенных в проекте договора (л.д. 15-39), с точками поставки, указанными в приложении N 1, а именно в отношении объектов <...> №№ 25, 27, 31, ул.Вокзальная, №№ 14/1, 14/2, 16а, 16б, ул.Муромская № 29, ул.Кирова, № 8, за исключением п.9.2 договора.

 Пункт 9.2 договора изложить  в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения  суда по настоящему делу.

Взыскать с  ответчика  в пользу  истца  6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова