Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-3095/2023

673/2023-112919(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3095/2023
город Саратов
26 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление ООО СЗ ГК «Кронверк» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «НГ ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности в размере 599400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ ГК «Кронверк» (поставщик) и ООО «НГ ГРУПП» (покупатель) договорились о поставке бетона. В период с 30.08.2022 по 21.09.2022 поставщик поставил товар покупателю на сумму 599400 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальными передаточными документами (имеются в материалах дела). Покупатель оплату не произвел. Размер задолженности составил 599400 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения. Оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А57-3095/2023 изготовлена 10 апреля 2023 года и размещена на сайте арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.04.2023 от ООО «НГ ГРУПП» поступила апелляционная жалоба на решение от 10 апреля 2023 года по делу № А57-3095/2023.

Во исполнение положений ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО СЗ ГК «Кронверк» (поставщик) и ООО «НГ ГРУПП» (покупатель) договорились о поставке бетона. Во исполнение договоренности поставщик поставил товар покупателю на сумму 599400 руб. Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял (УПД имеются в материалах дела). Размер задолженности составил 599400 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами. Поставщик направил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 599400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 03.02.20232 в размере 19624,19 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах с учетом действовавшего моратория суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 03.02.2023 в размере 15518,71 руб., с последующим начислением с 04.02.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 14988 рублей по платежному поручению № 752 от 03.02.2023.


Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст.

110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НГ ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность в размере 599400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.02.2023 в размере 15518,71 руб., с последующим начислением с 04.02.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14988 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, после истечения указанного срока решение вступает в законную силу, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, на официальном сайте арбитражного суда.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья В.Е. Бондаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.04.2023 8:57:00

Кому выдана Бондаренко Вадим Евгеньевич