Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А76-40348/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40348/2020
17 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2021 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промаренда», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод переоборудоваия», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 796 344 руб. 52 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.11.2020,

ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промаренда», г. Челябинск (далее –истец, общество «Промаренда») 02.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стиль», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «Стиль») о взыскании

- 196 344 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2016 за период с 01.08.2017 по 30.11.2017,

- 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.12.2017 по 01.10.2018,

- 300 000 руб. убытков, связанных с хранением имущества арендатора,

- расходов по уплате госпошлины в размере 18 927 руб. (в редакции заявления об уточнении размера исковых требований от 26.04.20210, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 3 л.д. 102-103).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 329, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 05.11.2019.

В обоснование иска указано, что на дату прекращения между сторнами договорных отношений у ответчика имелась перед истцом задолженность по арендной плате. Кроме того, после расторжения договора аренды арендатор не освободил помещение, поэтому истец был вынужден самостоятельно вывезти имущество, заключить договор хранения имущества и нести расходы по хранению.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, в представленном отзыве указал, что истец без предварительного уведомления арендатора прекратил сотрудникам последнего доступ в помещение. Имущество арендатора также без уведомления последнего вывезено арендодателем в неизвестном направлении, о месте нахождения имущества на дату предъявления в суд иска, несмотря на неоднократные требования арендатора известно не было. Поэтому, в связи с виновным действиями самого арендодателя оснований для внесения платы за помещение, пользование которым было невозможным по вине арендодателя, и возмещения убытков не имеется. Заявил о пропуске срока исковой давности (том 1 л.д. 117-124).

В ходе судебного разбирательства ответчик изменил наименование с ООО ТД «Стиль» на ООО «Челябинский Завод Переоборудования».

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А76-338725/2017,

01 мая 2016 между ООО «Промаренда» (арендатор) и ООО ТД «Стиль» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 400 кв. м, расположенное в нежилом помещении № 1 по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:000000:00:037012:1001/Б1Б2, на первом этаже, помещение № 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за предоставленную площадь субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере: 50 000 руб. в месяц; отопление, электроэнергия, вывоз ТБО, водоотведение, уборка территории, уборка помещений оплачивается дополнительно на основании выставленных счетов и расчета.

Настоящий договор заключается на срок и вступает в силу с 01.05.2016 и действует 11 месяцев (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомит другую за 15 дней о прекращении действия настоящего договора, договор считается продленным на тех же условиях на 11 месяцев, без составления нового договора.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016.

В августе 2017 года между сторонами возникла конфликтная ситуация, в результате которой арендатор не мог пользовать арендованным помещением., поэтому в адрес арендодателя направлена претензия от 15.08.2017, с требованием в течение одного дня с момента получения данной претензии предоставить беспрепятственный доступ в помещение для реализации прав собственника имущества, а также расторгнуть договор по соглашению сторон.

Указанная претензия оставлена без ответа.

12 октября 2017 факт непредставления доступа в помещение зафиксировал нотариус ФИО4

При этом, общество «Промаранеда» в одностороннем порядке отказалось от договора, направив в адрес ООО «ТД «Стиль» 10.10.2017 соответствующее уведомление. Поэтому полагает договор аренды расторгнутым с 30.11.2017.

Считая, что арендатор в период с августа 2017 по ноябрь 2017, пользуясь помещением, не в полном размере вносил арендную плату, истец 06.09.2019 направил ответчику претензию об уплате долга, пени и убытков (том 1 л.д. 13-15), на которую ответ не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом общество «Промаренда» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор субаренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ в спорный период.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды имущества от 01.05.2016 арендатору передано имущество, являющееся предметом договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Доказательств наличия разногласий относительно размера арендной платы не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период произведен с учетом договора и ответчиком не оспорен.

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, рассмотрев доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по внесению арендной платы за август-ноябрь 2017 г., суд находит данный довод состоятельным.

Начиная с августа 2017 г. арендодатель без объяснения причин стал систематически отключать энерго- и водоснабжение помещения арендатора, что следует из писем общества «Стиль» в адрес общества «Промаренда» (том 1 л.д. 144-147, том 2 л.д. 1-10), а с 10.101.2017 полностью прекратил доступ сотрудников арендатора в арендуемое помещение.

При этом, в помещении осталось имущество арендатора.

31 октября 2017 г. в присутствии представителей истца, ответчика и ЮУТПП произведен осмотр помещения по Свердловскому <...> с целью установления в нем имущества (том 2 л.д. 49-65).

Находящееся в помещении имущество описано в акте осмотра.

Факт присутствия на осмотре представителя арендатора последний отрицает, представив доказательства того, что указанное в акте в качестве представителя арендатора лицо, никогда не являлось сотрудником последнего (том 3 л.д. 130-133).

Общество «Промаренда» доказательств того, что присутствовавший при осмотре помещения ФИО5 был уполномочен представлять интересы общества «Стиль» суду не представило.

В связи с чем, суд считает, что осмотр 31.10.2017 помещения №206 произведен в отсутствие общества «Стиль».

В августе 2017 г. директором общества «Стиль» подано в ОП Курчатовского УМВД России по г. Челябинску заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания имущества обществом «Перспектива», в возбуждении уголовного дела в 2017 г. отказано (том 2 л.д. 125-131), а в 2021 г. возбуждено (том 3 л.д. 104-110).

Истец доказательств того, что арендатору в период с августа по ноябрь 2017 г. был предоставлен беспрепятственный доступ в помещение, не представил, при этом ответчик обосновал невозможность использования помещения противоправными действиями истца, который отключил электричество, воду в помещении, а в последующем и опечатал его.

Единственным документом, свидетельствующим о том, что обществом «Промаренда» принимались меры по уведомлению общества «Стиль» о необходимости освобождения помещения, является претензия от 10.10.2017, направленная в его адрес 10.10.2017 (том 3 л.д. 55-58).

При этом, ответчик факт получения указанной претензии отрицает, из отчёта об отслеживании отправления установить лицо, получившее претензию 12.10.2017 (каким адресатом- получателем или отправителем) не представляется возможным.

То обстоятельство, что ответчик продолжал считать, что его имущество расположено в помещении, следует из искового заявления (дело №А76-33872/2017) с требованием об обязании арендодателя предоставить беспрепятственный доступ в спорное помещение (том 3 л.д. 59-63).

При таких обстоятельствах, арендатор физически не имел возможности пользоваться предоставленным ему в аренду помещением, а также вывезти из него свое имущество.

Данное обстоятельство является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы за спорный период, так как арендодатель своими действиями препятствовал ответчику владеть и пользоваться помещением для целей, полученных в аренду.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данный довод несостоятельным.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Иск подан в суд 02.10.2020, приостановление течения срока исковой давности в порядке ст. 202 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о том, что под истечение срока давности не подпадает никакой период взыскания, так как за август 2017 срок оплаты до 05.09.2017.

Так как суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности не подлежит и удовлетворению требование о взыскании пени, начисленных на такую задолженность.

Что касается требования о взыскании убытков в размере 300 000 руб. за период с 01.11.2019 по 31.10.2020.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

01 декабря 2017 г. общество «Промаренда» (арендатор) заключило с ФИО6 и ФИО7 (арендодатели) договор аренды складского помещения (том 1 л.д. 16-17).

По условиям указанного договора арендатору во временное владение и пользование передан склад площадью 50 кв.м., расположенный по адресу- Свердловский пр.,9 для складирования имущества, указанного в акте ЮУТППП от 31.10.2017.

Цена аренды -25 000 руб. в месяц.

Оплата аренды произведена зачетом встречных однородных требований 01.10.2020 г. (том 1 л.д. 18-19). При этом, спорный склад приобретен ФИО6 и ФИО7 у общества «Промаренда» 10.08.2016 по договору купли- продажи (том 1 л.д. 20-23), а ФИО6 согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем общества «Промаренда», то есть является аффилированным по отношению к общества «Промаренда» лицом.

Как указано в иске, имущество ответчика вывезено истцом на указанный склад, для его хранения.

При этом, никаких доказательств того, что истец предлагал ответчику освободить помещение в разумные сроки, или предупредил о самостоятельном освобождении помещения с отнесением на арендатора соответствующих расходов, или указал адрес нахождения имущества, материалы дела не содержат. Соответствующие доказательства истец суду не представил.

К договору аренды склада, не представлен ни акт передачи имущества на хранения, ни опись имущества в нем расположенного, ни волеизъявления собственника имущества на передачу последнего на хранение.

В рассматриваемом деле, суд не установил ни наличия вины ответчика в возникновении убытков, ни причинно- следственной связи в их возникновении, так как неправомерные действия истца по злонамеренному созданию таких расходов, не является основанием в порядке ст. 10 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика из компенсации.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета 26 463 руб. государственной пошлины.

При цене иска 796 344 руб. 52 коп. уплате подлежала госпошлина в размере 18 927 руб., следовательно, госпошлина в размере 74 536 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца применительно к ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промаранда» из федерального бюджета 7 536 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением №215 от 27.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru