Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А03-15436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15436/2018 «12» февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 1 362 500 руб.

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 05.02.2018,

от первого ответчика: не явился, извещен,

от второго ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании в солидарном порядке 1 362 500 руб. неустойки по договору подряда №01/10/14 от 31.10.2014.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 322, 323, 330, Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда, что привело к начислению неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 октября 2014 между истцом (подрядчик), индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчики) заключен договор подряда №01/10/14 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по строительству административно-складского здания по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) и ведомостью договорной цены (Приложение №2).

В соответствии с условиями заключенного договора истец поэтапно выполнил комплекс работ на общую сумму 13 625 000 рублей.

Ответчики свои обязательства по оплате выполненных работ исполнили не надлежащим образом что привело к образованию задолженности в размере 2 721 899 руб. 98 коп.

Решением по делу № А03-1690/2018 от 24.04.2018 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания» основную задолженность в сумме 2 721 899 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 30 609 руб. и возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 263 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7.2. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 03 % от стоимости договора за каждый день просрочки (но суммарно не более 10 % от общей стоимости).

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость работ в размере 13 625 000 руб.

В связи с тем, что просрочка по договору является длительной, с 01.09.2015 по 30.08.2018, с учетом положений пункта 7.2. договора (не более 10 % от общей стоимости), истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 362 500 руб.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств оплаты начисленной неустойки, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

В силу п.2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 1 362 500 руб., в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Строительная Компания» 1 362 500 руб. неустойки по договору подряда №01/10/14 от 31.10.2014, а также с каждого из ответчиков по 13 312 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов