Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122244/2024
06 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Малая Морская улица, д. 12, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.03.2025, ИНН <***>);

ответчик: администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 192131, Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, д. 163, литера А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 09.12.2002, ИНН <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 100_104, литер С, помещ. 5-Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.05.2008, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алмаз-сервис» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ФИО1 улица, д. 7, литера М, помещ. 16-Н, ком. 311А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.01.2022, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2026;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.01.2026;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 76 788 руб. 14 коп. задолженности, за потребленную по договору теплоснабжения от 16.01.2018 № 19679.046.1 (далее – договор), тепловую энергию за период с мая 2024 года по август 2024 года, 7 092 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2024, пени, начиная с 27.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От Учреждения в суд поступил письменный отзыв, в котором последний возражал против требований истца, указав, что взыскание по договору № 19679.046.1 за исковой период невозможно.

От истца в суд поступили письменные пояснения; ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрацию Невского района Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания АЛМАЗ-Сервис», ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Центрального района» и у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания АЛМАЗ-Сервис» протоколов общего собрания собственников МКД, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Чудновского улица, д.17, лит. А и лит. Б, о принятии тепловой сети от котельной: 2-я Правобережная 2d 100мм L=3м по подвалу в изоляции; 2d 80мм L=100м (45+55) по зданию в изоляции, 2d 50 мм L=12м (6+6) по подвалу в изоляции; 2d 50мм L=182,3м (66,8+23,5+29+40+23) по подвалу в изоляции, 2d 32мм L=10 м по зданию в изоляции в состав общего имущества.

Суд оставил открытыми ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и об истребовании доказательств.

Учреждение ходатайствовало о приобщении дополнительных документов по делу.

Представленные Учреждением документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, совместно со сторонами, обсудил вопрос о приостановлении производства по делу, до вступления в силу окончательного судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-79211/2024.

Представитель истца не возразил, представитель ответчика оставил на усмотрение суда вопрос о приостановлении производства по делу.

Суд произвел замену истца по настоящему делу на его правопреемника.

Определением от 28.04.2025 суд производство по делу № А56-122244/2024 приостановил до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-79211/2024, либо до истечения срока на обжалование постановления апелляционной инстанции по делу № А56-79211/2024.

От Учреждения в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 22.09.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2025, стороны ходатайствовали о возобновлении производства по делу.

Суд возобновил производство по делу, объявлен перерыв до 26.11.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2025, представитель истца ходатайствовал о замене ответчика по настоящему делу, просил заменить Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» на администрацию Невского района Санкт-Петербурга, в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 76 788 руб. 14 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию в виде компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных в МКД по адресам: Санкт-Петербург, Чудновского улица, д. 17, лит. А; Чудновского улица, д. 17, лит. Б, 7092 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.11.2024 за период 05.2024-08.2024, пени, начиная с 27.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Определением от 26.11.2025 суд заменил ответчика - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» на Администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

От истца в суд поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2026, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайство о привлечении третьих лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, относительно ходатайства истца возражений не высказал.

Определением от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Центрального района», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алмаз-сервис».

В материалы дела от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об объединении дел №А56-53651/2025, №А56-131387/2025 и №А56-122244/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела договоры о расчетах за тепловую энергию от 30.06.2023 №36500.046.3, от 30.06.2023 №36501.046.3, заключенные с третьими лицами. Сообщил суду, что по указанным договорам спорные потери тепловой энергии не оплачиваются.

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых требований, сообщил суду, что Предприятие в установленном порядке не обращалось в адрес Администрации с заявлением о признании сетей бесхозяйным имуществом. Ответчик поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел, поскольку они не являются однородными, имеют разную материально-правовую природу, предметы доказывания, а также предполагают установление судом различных обстоятельств, следовательно, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих исследованию обстоятельств по делу.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие, являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора (договоров) осуществляет поставку тепловой энергии на цели теплоснабжения.

Между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» (Учреждение, абонент) заключен договор от 16.01.2018 №19679.046.1 по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

В приложении № 1 к Договору от 16.01.2018 №19679.046.1 указаны объекты, снабжаемые тепловой энергией, которые расположены в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 17, лит. А и Б.

В обоснование иска Предприятие указало, что во исполнение Договора от 16.01.2018 №19679.046.1 в период с мая 2024 года по август 2024 года, поставило Учреждению тепловую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило.

В целях досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период по Договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 к Договору Предприятие и Учреждение согласовали, что Договор от 16.01.2018 №19679.046.1 действует по 31.12.2023.

В процессе рассмотрения дела, Предприятие ходатайствовало о замене Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» на Администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

Суд заменил ответчика - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Невскому району Санкт-Петербурга» на Администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

В обоснование требований Предприятие указало, что спорные объекты - здания по адресам: Санкт-Петербург, Чудновского улица, д. 17, лит. А, Чудновского улица, д. 17, лит. Б, являются многоквартирными домами (МКД) подключенные к теплоснабжению через сеть, которая согласно условиям договора, была отнесена к имуществу Учреждения. В указанных МКД имеются встроенные помещения, которые находятся в оперативном управлении Учреждения, в связи с чем был заключен спорный договор.

Также истец отметил, что между сторонами заключены новые договоры от 10.01.2024 №19136.046.H, от 10.01.2024 №19637.046.H в отношение помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Чудновского улица, д.17, лит. А, пом. №2-H - N?12-H; Санкт-Петербург, Чудновского улица, д.17, лит. Б, пом. №2-H - №4-H, №7-H. Вместе с тем, именно собственник и владелец тепловых сетей несёт бремя содержания принадлежащих ему тепловых сетей и оплате тепловых потерь, которые неизбежно возникают при эксплуатации этой сети (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией. Доказательства принятия решения о включении внешних сетей в состав общего имущества МКД, оформленных протоколом общего собрания собственников, не представлено.

Сведения о собственнике тепловых сетей в материалах дела отсутствуют. Истец полагает, что сети являются бесхозяйными, в этой связи, обязанность по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях лежит н Администрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Из анализа положений Закона № 190-ФЗ следует, что под бесхозяйной тепловой сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации.

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье – требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее – орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (пункт 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя отвечает за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения. После определения организации по содержанию и обслуживанию за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения отвечает такая организация. Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченным органом исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплои электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3.29-12 статьи 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 № 757 «О Комитете по энергетике и инженерному обеспечению» (далее – Постановление № 757) предусмотрено, что в полномочия Комитета по энергетике и инженерному обеспечению входит обязанность по определению до признания права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые сети (тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации) теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок принятия решения о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей утвержден распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2017 № 136 «О порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей» (далее – Распоряжение № 136).

Так, согласно пункту 2 Распоряжения № 136 администрация района Санкт-Петербурга (далее – заявитель), выявившая бесхозяйный объект водоснабжения и(или) водоотведения или бесхозяйную тепловую сеть (тепловую сеть, не имеющую эксплуатирующей организации) (далее – бесхозяйное имущество), направляет в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению заявление о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей (далее – заявление) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (часть 5 статьи 1 Закона № 190-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом непринятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

Как указал ответчик и не оспорил истец, в адрес Администрации от Предприятия не поступало обращений по вопросу организации соответствующих мероприятий по признанию тепловых сетей бесхозяйными объектами инженерной инфраструктуры, обладающих признаками бесхозяйного имущества, внесению указанных сетей в реестр собственности и принятию решения о передаче сети обслуживающей организации. Указанные действия не произведены истцом и в процессе рассмотрения дела, Предприятие не приглашало Администрацию на совместный осмотр тепловой сети.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает , что Истцом не доказан, факт противоправности в действиях (бездействии) Администрации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и потерями на теплосетях.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств нахождения спорного участка тепловой сети на балансе Администрации не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия к Администрации отсутствуют.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании задолженности и производно от наличия или отсутствия задолженности, в силу чего при отсутствии оснований для взыскания задолженности, требование о взыскании неустойки также не может быть удовлетворено

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.