Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А19-25258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-25258/2018
27 ноября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664056, <...>)

об обязании вернуть переданное на хранение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании вернуть переданное ему на хранение имущество в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда переданное актом № 6 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 05.06.2018 следующее имущество: центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 9 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 9 штук.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату имущества с хранения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 16.03.2018 заключен договор хранения между юридическими лицами № 01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался хранить центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 (32 штуки) стоимостью 3 278 400 руб. 00 коп., подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL (ГОСТ 22687.3-85) (32 штуки) – стоимостью 25 600 руб. 00 коп. общей стоимостью 3 304 000 руб. 00 коп., переданное ему истцом, и возвратить это имущество в сохранности. (л.д. 21).

Согласно пункту 1.2 договора хранение имущества осуществляется ответчиком с момента передачи имущества истцом ответчику до 20.05.2018.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача имущества истцом ответчику удостоверяется выдачей акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма № МХ-1).

Из пункта 1.4 договора следует, что имущество возвращается истцу по окончании срока хранения на основании возврата акта о приеме-передаче товарно–материальных ценностей на хранение (унифицированная форма № МХ-1).

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязан возвратить истцу то самое имущество, которое было передано на хранение.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 06 от 05.06.2018 ответчиком принято на хранение сроком на 25 дней центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 10 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 10 штук. (л.д. 25). Акт подписан истцом и ответчиком.

Претензией от 28.08.2018 № 06-201.010-07 истец требовал возвратить переданное на хранение ответчику имущество: центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 9 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 9 штук., оставил за собой право взыскать со склада ответчика опоры и подпятники или осуществить полный возврат стоимости продукции. (л.д. 27).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком возврата имущества суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором хранения, регулируется Главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передача имущества истцом ответчику удостоверяется выдачей акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма № МХ-1).

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 06 от 05.06.2018 ответчиком принято на хранение сроком на 25 дней центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 10 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 10 штук. (л.д. 25). Акт подписан истцом и ответчиком.

Из пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункту 1.2 договора хранение имущества осуществляется ответчиком с момента передачи имущества истцом ответчику до 20.05.2018.

Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 06 от 05.06.2018 ответчиком принято на хранение сроком на 25 дней.

Пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно пункту 5.1 договора ответчик обязан возвратить истцу то самое имущество, которое было передано на хранение.

Из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Претензией от 28.08.2018 № 06-201.010-07 истец требовал возвратить переданное на хранение ответчику имущество: центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 9 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 9 штук, оставил за собой право взыскать со склада ответчика опоры и подпятники или осуществить полный возврат стоимости продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возврата ответчиком истцу имущества центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 9 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 9 штук суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования об обязании вернуть переданное на хранение является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 21 585 руб. 00 коп. платежным поручением № 6336 от 15.10.2018. (л.д. 20).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 6336 от 15.10.2018 государственная пошлина в размере 15 585 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" с хранения по договору хранения № 01 от 16.03.2018 объекты хранения – центрифугированные конические опоры СК 22.1-1.3 в количестве 9 штук, подпятники П2 Dн 650 мм*S1 50мм. В25, D8AL в количестве 9 штук.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСТАЛЬБЕТОН" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6336 от 15.10.2018 государственную пошлину в размере 15 585 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина