Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-339200/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339200/19-176-2642
2 июня 2020 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Техойл-геология»

к ответчику: ООО «Восток бурение»

о взыскании 175.498.203 рублей 77 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техойл-геология» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Восток бурение» (далее по тексту также – ответчик) 175.498.203 рублей 77 копеек, из них 156.405.963 рублей 49 копеек задолженности и 19.092.240 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 156.405.963 рублей 49 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды оборудования от 01.11.2016 № 11/16/ВБ в период с 01.11.2016 по 30.12.2017.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новая лизинговая компания» (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 01.11.2016 № 11/16/ВБ с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование буровые установки и прочее оборудование. Соглашением от 30.09.2017 стороны расторгли указанный договор с 30.09.2017.

Кроме того, из материалов дела также следует, что между ООО «Новая лизинговая компания» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 31.12.2017 № НЛК/ТО-Ц, согласно которому истец приобрел право требования к ответчику на сумму 156.405.963 рубля 49 копеек, вытекающие из договора аренды.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что соглашение об уступке со-вершено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным; уведомление о состоявшейся переуступке прав требования направлено должнику. Недействительность или незаключенность данного договора судом не установлена.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 156.405.963 рубля 49 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2017, обоюдно подписанным сторонами.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.092.240 рублей 28 копеек за период с 06.10.2017 по 13.05.2019, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 156.405.963 рублей 49 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восток бурение» (ОГРН 1125658043708) в пользу ООО «Техойл-геология» (ОГРН 1117746252326) 175.498.203 рубля 77 копеек, из них 156.405.963 рубля 49 копеек задолженности и 19.092.240 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 156.405.963 рублей 49 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Взыскать с ООО «Восток бурение» (ОГРН 1125658043708) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин