Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-100580/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100580/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дали" (адрес: 127287, <...>, эт. 4, офис 415, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (адрес: 198332, <...>, часть помещ. 1-Н, помещ. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ген. дир. ФИО1 (решение № 1/23 от 16.05.2023 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калита" (далее – Ответчик) о взыскании на основании универсальных передаточных документов № 37843 от 02.04.2024, № 80719 от 03.07.2024 задолженности в размере 25 140 руб. 68 коп.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец поставил в адрес Ответчика кондитерские изделия (далее - товар) по универсальным передаточным документам, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями сторон УПД № 37843 от 02.04.2024, № 80719 от 03.07.2024.

Оплату за поставленный и принятый Ответчиком товар Ответчик не произвел.

Истец выполнил все условия поставки. Поставленный Истцом товар фактически принят Ответчиком в соответствии с подписанными актами (УПД). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.

Таким образом, за Ответчиком числиться задолженность по Договору в размере 25 140 руб. 68 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты товара Ответчиком в суд не представлены.

Возражения Ответчика о том, что он фактически прекратил свою деятельность и Истец об этом знал, судом не принимаются ввиду необоснованности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Ответчик является действующим юридическим лицом, не исключен из ЕГРЮЛ. Сведения о недостоверности каких-либо сведений в отношении Ответчика в ЕГРЮЛ также не внесены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дали" (ИНН <***>) 25 140 руб. 68 коп. основного долга, а также 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Хайруллина М.А.