Решение от 5 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

№ А41-105700/2025
06 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 20 января 2026 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 260,88 руб. за период с 24.06.2025 по 28.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 260,88 руб. за период с 24.06.2025 по 28.10.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему по делу, поскольку в рамках дела № А41-8337/24 уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акт.

С учетом изложенного, ходатайство о прекращении производства по настоящему по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А41-105700/2025 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело № A41-8337/2024 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «РВБ», третье лицо ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, решением от 23.06.2025 удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 2 580 780,46 рублей.

Решение вступило в законную силу 21.05.2025, истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный им ко взысканию, по которому 29.10.2025 было произведено удержание основного долга в размере 2 580 780,46 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неправомерного удержания денежных средств должник обязан выплатить кредитору проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России за соответствующие периоды. На основании расчетов истца размер процентов за период с 24.06.2025 по 28.10.2025 составляет 163 260,88 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в отношении основного долга был соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 9 от 27.11.2023, которая имеются в материалах дела.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела, за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 23.06.2025 по делу № А41-8337/24, истец рассчитал проценты за период с 24.06.2025 по 28.10.2025 в размере 163 260, 88 руб.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его арифметически неверным.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из информационной системы «КадАрбитр», на решение от 23.06.2025 по делу № А41-8337/24 была подана апелляционная жалоба.

Указанная апелляционная жалобы была возвращена определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 30.07.2025.

Суд производит самостоятельный расчет процентов за период с 30.07.2025 по 28.10.2025 в размере 119 760, 49 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 760 руб. 49 коп. за период с 30.07.2025 по 28.10.2025; расходы по госпошлине в размере 9 608 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева