Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А53-4526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4526/21
14 мая 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 388 432 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 15.01.2021)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность № 118 от 08.07.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «ТАНТК им. Г.М. Бериева» задолженности по договору поставки № 10/11 от 18.03.2011 за поставленную продукцию в размере 21 461 344 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 02.02.2021 в размере 2 927 091 руб. 06 коп., процентов за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения; расходов по уплате госпошлины в сумме 144 942 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, согласно которых просит взыскать задолженность по договору поставки № 10/11 от 18.03.2011 за поставленную продукцию в размере 21 461 344 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 551 783 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 144 942 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов; представлены отзыв с дополнениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2021 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 29.04.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился; посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" представлены возражения с документами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КОНТУР-НИИРС» (Поставщик) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Заказчик) был заключен договор поставки товара № 10/11 от 18 марта 2011 года.

Предметом Договора, является поставка изделий производства ООО «КОНТУР-НИИРС» в количестве, в порядке, в сроки и по ценам, согласованным Сторонами, в том числе в дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением №7 от 15.02.2017 истец поставил по товарной накладной № 362 от 22.10.2018, а Ответчик принял продукцию на общую сумму 42 922 689 руб. 02 коп. (с учетом НДС 18%).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения Ответчик 28.06.2017 по п/п № 9141 оплатил аванс в размере 50% от стоимости поставляемой по Дополнительному соглашению продукции в сумме 21 461 344 руб. 50 коп.

Окончательный расчет в сумме 21 461 344 руб. 50 коп., должен был быть произведен ответчиком в два этапа: 30% от стоимости Продукции - в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления о готовности Продукции к отгрузке; 20% от стоимости Продукции - в течение 20 банковских дней с момента получения Продукции и подписания Ответчиком товарно-транспортной накладной.

До настоящего момента Ответчик окончательный расчет не произвел.

Таким образом, у Ответчика сформировалась задолженность перед Истцом за поставленную Продукцию в размере 21 461 344 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец заявил также требование о взыскании процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 2 551 783 руб. 41 коп. (уточненные требования)

С целью соблюдения претензионного порядка 19.06.2019 Ответчику была направлена претензия (требование) (исх. №1035) о погашении в срок до 30.06.2019 основной задолженности в размере 21 461 344 руб. 50 коп. и договорной неустойки, рассчитанной на дату предъявления претензии.

В ответе на претензию (исх.№ 10936/200-21-03 от 02.07.2019.) Ответчик признает задолженность в указанном в претензии размере (что также подтверждается Актом сверки расчетов за 2019, подписанным Ответчиком) и просит отказаться от неустойки и отложить обращение в суд, а также обязуется оплатить долг в срок до 31.08.2019. Это обязательство также ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, платежным поручением и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 551 783 руб. 41 коп. за период с 04.12.2018 по 26.04.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возращение оплаты, суд, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным, Ответчиком о снижении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии основания взыскания процентов, поскольку договором предусмотрена неустойка судом отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку спорный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, в связи с этим у истца имеется право выбора требования неустойки либо процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом указанными разъяснениями не предусмотрены какие-либо исключения, в том числе подписания сторонами договора дополнительных соглашений после 01.06.2015. Спорный договор заключен 18.03.2011, последующие заключение дополнительных соглашений не влияет на возможность заявления истцом требований о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N 305-ЭС19-27688 по делу N А40-201685/2018; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 N 09АП-6259/2021 по делу N А40-208102/2018.

Оснований для уменьшения суммы процентов либо освобождения ответчика от взыскания процентов судом не установлено, поскольку ответчик по состоянию на 16.04.2020 не включен в единый перечень системообразующих предприятий.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере 143 046 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины платежным поручением № 273 от 03.02.2021 на сумму 144 942 руб.; сумма госпошлины в размере 1 876 руб., уплаченная по платежному поручению № 273 от 02.02.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 10/11 от 18.03.2011 в размере 21 461 344 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 26.04.2021 в размере 2 551 783 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 143 066 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР-НИИРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 876 руб., уплаченную по платежному поручению № 273 от 02.02.2021.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1