Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А83-14375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14375/2022
17 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2022 года. Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю (295026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (352310, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ РАЙОН, ДВУБРАТСКИЙ ПОСЕЛОК, МОСТОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 235601001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о взыскании с Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее – ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22.12.2020 №2021320801462001751000013/146 в размере 82 976,55 руб.

Исковые требования Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю мотивирует положениями ст. 309-310, 525, 526, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по несвоевременное поставке товара по государственному контракту.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

26.09.2022 Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю заключён государственный контракт №2021320801462001751000013/146 от 22.12.2020, согласно которому Головной исполнитель обязуется передать в собственность продукты питания - мясо говядины замороженное 1 категории в четвертинах Государственному заказчику в обусловленный Контрактом срок, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 5 к Контракту стороны согласовали график поставки, согласно которому сроки поставок установлены не позднее 20.03.2021, не позднее 30.07.2021, не позднее 30.09.2021, не позднее 30.11.2021.

Однако, ответчиком в нарушение условий контракта часть товара поставлена с просрочкой, что подтверждается товарными накладными: № 00000070 от 23.03.2021 товар поставлен 29.03.2021 (9 дней просрочки); № 00000071 от 23.03.2021 товар поставлен 29.03.2021 (9 дней просрочки); № 00000081 от 31.03.2021 товар поставлен 01.04.2021 (12 дней просрочки); № 00000261 от 05.07.2021 товар поставлен 20.08.2021 (21 дней просрочки); № 00000365 от 19.08.2021 товар поставлен 20.08.2021 (21 дней просрочки); № 00000384 от 26.08.2021 товар поставлен 27.08.2021 (28 дней просрочки); № 00000419 от 21.09.2021 товар поставлен 22.09.2021 (0 дней просрочки); № 00000427 от 28.09.2021 товар поставлен 29.09.2021 (0 дней просрочки), № 00000458 от 07.10.2021 товар поставлен 08.10.2021 (8 дней просрочки); № 00000585 от 25.11.2021 товар поставлен 26.11.2021 (57 дней просрочки); № 00000570 от 22.11.2021 товар поставлен 23.11.2021 (0 дней просрочки); № 00000608 от 08.12.2021 товар поставлен 09.12.2021 (8 дней просрочки).

Указанный товар был принят и оплачен истцом платежными поручениями от 01.03.2021 №884613, от 22.09.2021 №243122,от 24.09.2021 №270392, от 27.09.2021 №284762, от 16.11.2021 №820056, от 16.11.2021 №820028, от 06.12.2021 №155830, от 06.12.2021 №155855, от 20.12.2021 №357626.

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Поскольку ответчиком встречные обязательства исполнены с нарушением, истцом начислены ему соответствующие пени.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Во исполнение ч.5 ст.4 АПК по досудебному урегулированию спора истец 18.03.2022 направил ответчику претензию №исх-32/ТО/17- 2691, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании пени.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки для государственных нужд, отношения, по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения требований истца и указывает, что начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее также - Постановление N 783).

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени в размере 82 976,55 не превышает 5 процентов цены контракта (12 330 000,00 руб.).

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Постановления N 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск о взыскании неустойки не может быть удовлетворен, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что фактически обязательства в рамках спорного государственного контракта исполнены подрядчиком в 2021 году отклоняются судом применительно к пункту 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 N Ф02-3377/2022 по делу N А33-18426/2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственный пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и городу Севастополю отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.П. Авдеев