Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А29-12658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12658/2023
22 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 129 692 руб. 67 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по на территории г. Печора и Печорского района, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 052 376 руб. 24 коп.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 077 316 руб. 43 коп.

Определением суда от 04.10.2023 по делу № А29-10786/2023 исковые требования АО «КТК» о взыскании с МОМР «Печора» в лице администрации МР «Печора» задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги, пени, начисленные на сумму задолженности с 11.03.2023, с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на объекты, расположенные по адресам: <...> за период январь-февраль 2023 года, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А29-12658/2023.

Определением от 06.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-жилье», общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом».

Истец в уточнении исковых требований от 25.10.2023 просит взыскать с ответчика 58 304 руб. 59 коп. задолженности за январь-февраль 2023 года, пени с 11.03.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 28 361 руб. 60 коп., пени с 11.04.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы, в размере 29 942 руб. 99 коп.

ООО «Жилкомстрой – жилье» в отзыве от 26.10.2023 просит удовлетворить исковые требования.

ООО «ВМ Кристалл» в отзыве от 30.10.2023 указывает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве от 31.10.2023 просит перенести судебное заседание, для подготовки отзывов на заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве от 08.11.2023 указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, отметил, что подлежат исключению помещения, расположенные по адресам: ул. Западная, д. 47, кв. 132, ул. Гагарина, д. 36, кв. 27, Печорский <...>, д. 74, кв. 1, д. 76, кв. 23, ул. Чехова, д. 23, кв. 2, выморочное имущество в виде жилых помещений, расположенных на территориях МО ГП «Кожва», МО ГП «Путеец», МО СП «Чикшино», МО СП «Каджером», МО СП «Озерный» переходит в собственность поселений.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 15.11.2023 указало, что требования истца являются законными, отметило, что в управление ООО «Респект Дом» находятся два дома по адресу: Печорский проспект, <...>, оплата за потребленную электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Истец в возражениях от 27.11.2023 указывает, что уточненный расчет, произведенный АО «Коми тепловая компания», является верным.

Истец в ходатайстве от 27.11.2023 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом».

Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми и Министерство юстиции Республики Коми письмами от 27.11.2023 представили сведения, запрашиваемые судом.

Нотариусы письмами от 04.12.2023 и от 05.12.2023 направили ответы на запрос суда.

ГБУ РК «РУТИКО» в ответе от 05.12.2023, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми письмом от 06.12.2023 направляют сведения, запрашиваемые судом.

ООО «ВМ Кристалл» письмом от 07.12.2023 направляет в адрес суда протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2024   привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ТО ЗАГС г. Печоры министерства юстиции РК письмом от 18.12.2023, Отдел ОГРАГС Министерства юстиции Республики Коми письмом от 26.12.2023 представляет сведения, запрашиваемые судом.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 28.12.2023 указывает, что требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 08.11.2023.

ОМВД России по г. Печоре в ответе от 15.01.2024 представляет информацию, запрашиваемую судом.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 17.01.2024 указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать теплоэнергию, потребляемую собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Респект Дом», так как собственники не вносят плату за теплоэнергию и другие коммунальные услуги ООО «Респект Дом».

Истец в уточнении исковых требований от 24.01.2024 просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» сумму задолженности в размере 58 304 руб. 59 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 28 361 руб. 60 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 29 942 руб. 99 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» сумму задолженности в размере 8 646 руб. 51 коп.

ТО ЗАГС г. Печоры министерства юстиции РК письмом от 30.01.2023 представляет ответ на запрос суда.

Нотариусы письмами от 30.01.2024, от 01.02.2024, от 02.02.2024 направили ответ на запрос суда.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми письмом от 31.01.2024 представил сведения, запрашиваемые судом.

Министерство юстиции Республики Коми письмом от 31.01.2024, ОМВД России по г. Печоре письмом от 07.02.2024 направляют ответ на запрос суда.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 07.02.2024 указывает, что требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 09.02.2024 указывает, что по настоящему спору не является надлежащим ответчиком, требование истца не подлежит удовлетворению.

Истец в уточнении исковых требований от 14.02.2024 просит взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 49 658 руб. 08 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 24 829 руб. 04 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 24 829 руб. 04 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» долг в размере 8 646 руб. 51 коп.

Истец в возражениях от 15.02.2024 указывает, что требования к ООО «Респект Дом» являются законными и обоснованными.

Нотариус письмом от 26.02.2024 сообщил, что наследственное дело не заводилось.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 20.03.2024 указало, что не является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: Печорский <...>, д. 76, кв. 23, в договорах на управление многоквартирными домами, обслуживаемых ООО «Респект Дом», не предусмотрено оказание коммунальных услуг управляющей компанией собственниками помещений МКД, отметило, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Истец в возражениях от 28.03.2024 указал, что возражения ответчика, указанные в отзыве от 07.02.2024, учтены АО «КТК» в заявлении об уточнении исковых требований от 14.02.2024 № 119п/0526.

ООО «Респект Дом» в ответе от 14.05.2024 указало, что не является надлежащим ответчиком и требования истца о взыскании задолженности в размере 8 646 руб. 51 коп. не подлежат удовлетворению.

Администрация МР «Печора» в отзыве от 15.05.2024 указала, что исковые требования не признает, поддерживает ранее изложенные доводы.

Истец заявлением от 17.05.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» долг в размере 42 473 руб. 52 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.03.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 21 236 руб. 76 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 11.04.2023 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 21 236 руб. 76 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» долг в размере 8 646 руб. 51 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в январе-феврале 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: ул. Западная, д. 47, кв. 116, 129, 132, 135, 137, 16, 34, 36, 52, 58, 98, Печорский <...>, д. 49, кв. 15, д. 74, кв. 1, д. 76, кв. 23, ул. Чехова, д. 23, кв. 2.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в январе-феврале 2023 года в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2023, от 28.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих, каким способом определялся объем потребленных коммунальных услуг суд отклоняет, в материалы дела представлен подробный расчет, из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылка Администрации на Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденный постановлением администрации от 28.10.2014 № 1791 (далее также – Порядок), и на нарушение данного Порядка истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика, что не может быть возложена обязанность по оплате услуг, предоставление которых не подтверждено и приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, что с учетом несоблюдения порядка, предусмотренного постановлением администрации МР «Печора № 1791 от 28.10.2014, оснований для оплаты предъявленной задолженности не имеется суд отклоняет на основании следующего.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальное жилое помещение коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Доказательств совершения самой Администрацией      действий, направленных на подписание предусмотренного Порядком соглашения, в материалы дела не представлено, между тем, Администрация является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующему помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, свидетельствующий о заключении прямых договоров, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений о принятии решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Печорский пр-кт, <...>, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Чехова, <...> способ управления не выбран. Документов, подтверждающих принятия решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями собственниками помещений многоквартирных домов, по адресам: Печорский пр-кт, <...> после 03.04.2018 не представлено.

Администрация МР «Печора» факт нахождения жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает, за исключением квартир, расположенных по адресам: <...>.

Доводы Администрация МР «Печора» в отношении объекта, расположенного по адресу: Печорский <...> суд отклоняет, так как не имеют правового значения с учетом отсутствия сведений о принятии решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 36, кв. 27 суд отклоняет, истцом исключен данный объект.

Доводы ответчика, по объектам, расположенным по адресам: ул. Западная, д. 47, кв. 132, Печорский <...>, д. 74, кв. 1, ул. Чехова, д. 23, кв. 2 суд отклоняет на основании следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения находились в собственности физических лиц, согласно сведениям представленным отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния, граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы ответчика суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, приняты в порядке наследования или заселены. Спорные квартиры являются выморочным имуществом, в связи со смертью собственника.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ). Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

В рамках настоящего дела жилые помещения, расположенные по адресам <...> являются выморочным имуществом, в связи с отсутствием наследников умерших, в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, у администрации МР «Печора» возникает обязанность в отношении выморочного имущества, находящегося на территории муниципального района «Печора».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с ООО «Респект Дом» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 8 646 руб. 51 коп. долга, с администрации МР «Печора» подлежит взысканию задолженность в размере 42 473 руб. 52 коп.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Расчет размера задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с администрации МР «Печора» пени, начисленные на сумму долга в размере 21 236 руб. 76 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга в размере 21 236 руб. 76 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований к администрации МР «Печора», суд удовлетворяет требования истца о взыскании с администрации МР «Печора» пени, начисленных на сумму долга в размере 21 236 руб. 76 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленных на сумму долга в размере 21 236 руб. 76 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с него не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Распределение расходов по уплате государственной пошлине регулируется статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 42 473 руб. 52 коп. долга, пени, начисленные на сумму долга в размере 21 236 руб. 76 коп. с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,    пени, начисленные на сумму долга в размере 21 236 руб. 76 коп. с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 646 руб. 51 коп. долга.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 346 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина