Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А12-34137/2019

408/2020-28574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62131/2020

Дело № А12-34137/2019
г. Казань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А12-34137/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574; ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – ООО «Генезис Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской


области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 462 руб. 89 коп., расходов, понесенных в связи с направлением заявления о страховой выплате в размере 138 руб. и направлением претензии в размере 300 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «Генезис Трейд» взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 468 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Как следует из материалов дела, 21.01.2019 в районе дома 109 по пр. Ленина г. Волжского Волгоградской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер В107ХМ134, принадлежащего Галичкину С.Ю. (потерпевший), и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Е255АО34, под управлением водителя Шевалдина Д.А.

Последний признан виновным в рассматриваемом ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю марки Рено Дастер причинены механические повреждения.

Между ООО «Генезис Трейд» и Галичкиным С.Ю. 28.01.2019 был заключен договор уступки права требования № 19-65908, на основании которого требования потерпевшего к страховщику о страховом возмещении и выплат, обусловленных наступлением вышеуказанного страхового случая, переданы истцу.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновного была застрахована акционерным обществом «Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО «СК «Сибирский Спас»).

Согласно сведениям с сайта РСА, а также условиям договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, представителем АО «СК «Сибирский Спас» в Волгоградской области являлось акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

ООО «Генезис Трейд», реализуя право на получение страхового возмещения, 30.01.2019 обратилось к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.


Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком 04.02.2019, а 18.02.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 9 337,11 руб.

ООО «Генезис Трейд» 25.02.2019 направило страховщику претензию о несогласии с размером выплаты.

Страховщик не выполнил требования закона по организации независимой экспертизы, несмотря на то, что истец уведомил страховую компанию о разногласиях по размеру стоимости восстановительного ремонта.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба ООО «Генезис Трейд» обратилось к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, с учетом износа на дату ДТП составляет 10 800 руб.

ООО «Генезис Трейд» направило в адрес страховщика претензию с приложением обосновывающих требования документов.

Временная администрация АО «СК «Сибирский Спас» письменно сообщила, что не имеет правовых оснований для рассмотрения обращения о доплате страхового возмещения.

Приказом Банка России от 14.03.2019 № ОД-522 (публикация Решения на сайте Банка России 15.03.2019) у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия от 20.02.2017 ОС № 3467-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 11648/2019 от 03.09.2019 АО «СК «Сибирский Спас» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год – до 02.07.2020; прекращены полномочия временной администрации должника; конкурсным управляющим АО «СК «Сибирский Спас» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».


Между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора САО «ВСК» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Закона об ОСАГО, а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

По сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, САО «ВСК» является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.

Истец 06.09.2019 направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию.

В установленный законом срок выплата страховщиком произведена не была.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении


вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 21 той же статьи закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно взыскали в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 468, 89 руб.


Приняв во внимание обоснованность обращения истца за проведением независимой экспертизы, руководствуясь положениями пункта 100 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, исходя из принципа разумности, реализуя право на уменьшение заявленной суммы, расценив расходы как чрезмерные, судебные инстанции определили к взысканию расходы истца, связанные с проведением независимой досудебной экспертизы, в размере 7 000 руб.

Суды также сочли судебные расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3 000 руб., оценив при этом объем проделанной работы, среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Кроме того, с ответчика также правомерно взысканы почтовые расходы по доставке досудебной претензии в размере 300 руб. и иска в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Несогласие САО «ВСК» с указанием на него как на лицо, выступающее от имени РСА, не подтверждает доводов жалобы о рассмотрении дела судами к ненадлежащему ответчику.

Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2019 № 3067-КВ, заключенному между РСА и САО «ВСК», РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее по тексту – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

В подпункте 1.2.1 пункта 1.2 предусмотрено, что по настоящему договору САО «ВСК» оказывает РСА услуги по осуществлению


компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Выводы судов о нарушении прав истца основаны на правильном применении (толковании) норм материального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров, учет которой предполагается в деятельности правоприменителя.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А12-34137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.В. Александров