Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-45412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45412/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геотек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №30/07/2020-По от 30.07.2020 в размере 116 400 рублей, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотек» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» о взыскании задолженности по договору поставки товара №30/07/2020-По от 30.07.2020 в размере 116 400 рублей, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 30.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью урегулирования спора мирным путем.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержится указаний, на какие именно дополнительные доказательства ответчик намерен представить.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В материалах дела не имеется доказательств наличия воли истца на заключение мирового соглашения.

Кроме того, в пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товара №30/07/2020-По от 30.07.2020 в размере 116 400 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

28.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятого путем подписания резолютивной части от 09.03.2022 по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании представленных доказательств, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Геотек» («поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 19» («покупатель») заключен договор поставки товара № 30/07/202О-ПО от 30.07.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с п. 1.2 договора товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена, способ доставки каждой партии товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 1 от 30 июля 2020 года к договору стороны согласовали наименование, количество, порядок и срок оплаты, условия и срок поставки, цены следующего товара:

- Воронка водоотводная 3.503.1-81.3-1-20 ВР.330*350*165.ЧугунСМ20 в количестве 64 шт. на сумму 147 200, рублей,

- Решетка водоотводная 3.503.1-81.3-1-21РВ.270.290.50.Чугун СЧ20 в количестве 64 шт. на сумму 147 200 рублей.

Всего на сумму 294 400 рублей, в том числе НДС 20 % 49 066,66 рублей. Условия оплаты товара - 100% предоплата. Стоимость доставки товара включена в стоимость товара. Срок поставки товара 10 рабочих дней.

Согласно Спецификации № 2 от 30 июля 2020 года к договору стороны согласовали наименование, количество, порядок и срок оплаты, условия и срок поставки, цены следующего товара:

- Лоток композитный мостовой подвесной проходной 270x400x3080 в количестве 202 шт. на сумму 2 199 537,60 рублей,

- Лоток композитный мостовой подвесной оконченный (глухой торец) 270x400x595 в количестве 6 шт. на сумму 32 677,80 рублей,

- Лоток композитный мостовой подвесной с патрубком 270x400x400 в количестве 5 шт. на сумму 39 001,50 рублей,

- Заглушка для композитного лотка 0,3 в количестве 5 шт. на сумму 68 426,50 рублей.

Всего 2 339 643,40 рублей, в том числе НДС 20 % 389 940,57 рублей. Условия оплаты товара покупатель оплачивает товар в размере 50 %, оставшиеся 50 % по факту изготовления материала, за один рабочий день до предполагаемой даты отгрузки. Стоимость доставки товара включена в стоимость товара. Срок поставки товара в течение 16-18 рабочих дней.

Согласно Спецификации № 4 от 14 августа 2020 года к договору стороны согласовали наименование, количество, порядок и срок оплаты, условия и срок поставки, цены следующего товара:

- Трубка водоотводная ТЧК-150-400, СЧ 20 в количестве 64 шт. на сумму 246 400, рублей, всего на сумму 246 400 рублей, в том числе НДС 20 % 41 066,67 рублей.

Условия оплаты товара - 50% предоплата, 50% отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара на объект заказчика. Стоимость доставки товара включена в стоимость товара. Срок отгрузки товара в течение 2 рабочих дней.

Как указано в иске, истец во исполнение условий договора от 30.07.2020 №30/07/2020-ПО осуществил поставку товара ответчику по указанным спецификациям, что подтверждается счет-фактурой № 120 от 01 сентября 2020 года на сумму 294 400 рублей, счет-фактурой № 125 от 16 сентября 2020 года на сумму 2464 00 рублей, счет-фактурой и УПД № 28 от 05 октября 2020 года на сумму 1 204 114,50 рублей, счет-фактурой №133 от 15 октября 2020 года.

Всего обществом с ограниченной ответственностью «Геотек» исполнило свои обязанности по договору поставки товара № 30 07/2020-ПО от 30 июля 2020 года в полном объеме, поставило продукции на общую сумму 2 880 443,40 рублей, однако ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, поставленная продукция оплачена частично, на сумму 2 764 043,40 рублей.

13.09.2021 с электронной почты ответчика (i9-su@maii.ru) истец получил письмо с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 13.09.2021, согласно которому по состоянию на 13.09.2021 года у общества ограниченной ответственностью «СУ-19» образовалась задолженность в размере 116 400 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «Геотек».

17.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Геотек» направило в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (почтовый идентификатор 34792461005812), однако ответчик, получив претензию 23.09.2021, отказался в добровольном порядке погасить долг, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара, частичная оплата поставленного товара и наличие задолженности в заявленном размере, не оспоренной ответчиком, подтверждены истцом соответствующими доказательствами (счет-фактурой № 120 от 01 сентября 2020 года на сумму 294 400 рублей, счет-фактурой № 125 от 16 сентября 2020 года на сумму 246 400 рублей, счет-фактурой и УПД № 28 от 05 октября 2020 года на сумму 1 204 114,50 рублей, счет-фактурой №133 от 15 октября 2020 года), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 116 400 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (исполнитель), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Геотек» (заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг №15-09-2021 от 15.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности в размере 116 000 рублей с ООО «СУ-14» по договору поставки товара № 30/07/2020-ПО от 30.07.2020 года (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется путём: всестороннего анализа документации Заказчика; разработки и составления документов правового характера (претензии, исковые заявления), формирование приложения к исковому заявлению и передача его в Арбитражный суд, для рассмотрения в порядке упрощённого производствами. 1 п.1 и пп.1 п.2 ст.227 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №15-09-2021 от 15.09.2021, платежное поручение №342 от 28.12.2021 на сумму 20 000 рублей.

Судом установлено, что представление интересов истца осуществлял представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2021.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 в рамках указанного договора оказал истцу следующие юридические услуги: подготовила и направил в адрес ответчика претензию, подготовил исковое заявление от имени Обществом с ограниченной ответственностью «Геотек» о взыскании задолженности в размере 116 000 рублей с ООО «СУ-14» по договору поставки товара № 30/07/2020-ПО.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Оценивая разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд счел, что часть указанных затрат не отвечает принципу разумности.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных издержек, истцом не представлены доказательства того, какое количество времени затратил его представитель на подготовку иска и подачу в суд, не представлено доказательств, в чем конкретно состоит сложность дела. Спор между сторонами относится к категории дел, которая не является сложной, имеется многочисленная сформированная судебная практика.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, представление интересов в суде осуществлено представителем ФИО1 только в виде составления претензии и подачи искового заявления, судебные заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не назначаются.

С учетом изложенного, суд счел, что представитель истца, подготавливая документы для подачи их в суд, не затратил больших временных и физических сил для их подготовки и получения положительного результата в виде выигранного дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд признал расходы в сумме 15 000 рублей (12 000 – за составление искового заявления, 3 000 рублей – за составление претензии) обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными. Во взыскании остальной части понесенных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 27.12.2021 №116 уплачена государственная пошлина в сумме 4 492 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 492 рублей.

Руководствуясь статьями 106,110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товара №30/07/2020-По от 30.07.2020 в размере 116 400 рублей, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Г.Б. Казаченко