Решение от 30 января 2020 г. по делу № А52-3758/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3758/2019
город Псков
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИ БИ ЭС» «V.B.S.» (адрес: 680031, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180000, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 165 173 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИ БИ ЭС» «V.B.S.» (далее - истец, ООО «ВИ БИ ЭС» «V.B.S.», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 165 173 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 23.12.2019. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств суду не представлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИ БИ ЭС» «V.B.S.» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 165 173 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) №6510 от 30.11.2018, №ВАБ000000216 от 18.01.2019, № ВАБ000000215 от 18.01.2019 с отметками ответчика о получении товара (л.д. 14-21).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019 № 609/19 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, ООО «ВИ БИ ЭС» «V.B.S.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Принимая во внимание, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, учитывая, что представленные истцом УПД позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом представлены УПД (л.д.14 - 21). Представленные в материалы дела УПД содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанный истцом и ответчиком.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований указанных выше норм права ответчик отзыва на иск, а также доказательств, позволяющих опровергнуть доводы истца суду не представил

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 434, 454, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 165 173 руб. 00 коп. за поставленный товар.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 955 руб. 00 коп.

Ввиду доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 955 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ви БИ ЭС» «V.B.S.» 165 173 руб. 00 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова