Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А39-4492/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4492/2025
город Саранск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по искам Министерства культуры и национальной политики и архивного дела Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить проектные работы, при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 08.09.2025, от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство культуры и национальной политики и архивного дела Республики Мордовия Республики Мордовия (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковыми заявлениями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственным контрактам № 0809500000323002722 от 17.02.2023, № 0809500000323001580 от 15.05.2023 на выполнение работ по разработке проектов границ территории Республики Мордовия с организацией историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия и

передать документацию в формате .xml. для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территории и зон охраны по объектам культурного наследия регионального значения.

Определением суда от 09.09.2025 возбужденные по указанным искам дела А39-4492/2025 и А39-4486/2025 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А39-4486/2025.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определения суда от 16.07.2025 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по юридическому адресу: 624449, Свердловская область, ул. Чапаева, д.8, оф.37, а также по адресу электронной почты, указанному в ЕГРИП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулись конверты с уведомлениями об истекшем сроке хранения.

В абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Презумпцию надлежащего выполнения организацией почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, ответчик не опроверг, доказательств иного в материалы дела не предоставил.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и пояснениям представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что между Министерством (Заказчиком) и Предпринимателем (Исполнителем) заключены государственные контракты № 0809500000323002722 от 17.02.2023 (далее – Контракт 1), № 0809500000323001580 от 15.05.2023 (далее – Контракт 2) на выполнение работ по разработке проектов границ территории Республики Мордовия с организацией историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия и подготовку документации в формате

.xml для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территории и зон охраны по объектам культурного наследия регионального значения: «Памятник В.И. Ленину» (Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Новая Карьга); «Памятник В.И. Ленину» (Республика Мордовия, <...>); Памятник И.В. Мичурину» (Республика Мордовия, Краснослободский район, п. Преображенский); «Памятник архитектуры XIXв., бывшее богоугодное заведение при Тихвинской кладбищенской церкви» (<...>).

Цена Контракта 1 составляет 478468руб. 11коп., Контракта 2 – 438075руб.

Срок окончания выполнения работ по Контракту 1 – 08.12.2023, по Контракту 2 – 11.10.2023.

Как указывает Министерство, в представленной Предпринимателем документации по спорным контрактам были выявлены технические ошибки по Контракту 1, а именно:

Том 1книга 1 ПЗО:

с. 16. Утверждены приказом управлением по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской республики от 26 ноября 2020 года № 386 - информация не соответствует действительности;

с. 46. Объект культурного наследия регионального значения. «Памятник В.И. Мичурину» - неправильные инициалы;

с. 47. Памятник установлен на кирпичном обломанном постаменте, облицован бетонным раствором под каменную глыбу из которой высечена фигура ФИО4 по пояс - опечатка в фамилии;

с. 54. Список литературы и использованных источников. 1. Моя малая родина Селищи - памятник расположен в нос. Преображенский.

Том 1 книга 2:

с. 2. Защитная зона рассматриваемого объекта культурного наследия - согласно действующему законодательству защитная зона не устанавливается на монумент.

Том 1 книга 3:

с. 3. Материалы по обоснованию проекта объединенной зоны охраны - объединенная зона охраны далее в документах не предусматривается.

Том 3 книга 1:

с. 12. В соответствии с пунктом 3 статьи 35,1 Федерального закона от 25,06,2002 № 73-ФЗ - запятые вместо точек.

Акт ГИКЭ ПЗО блок 3:

с. 7. Сведения о наличии или об отсутствии границ территории объекта культурного наследия: границы территории объекта культурного наследия: границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года № 386 «Об утверждении границ защитной зоны и режима использования защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо- Преображенского монастыря кон. XVIII - нач. XIX вв.» - информация не соответствует действительности;

с. 10. Объект культурного наследия регионального значения. «Памятник В.И. Мичурину» - неправильные инициалы. Памятник установлен на кирпичном обломанном постаменте, облицован бетонным раствором под каменную глыбу, из которой высечена фигура ФИО4 по пояс - опечатка в фамилии.

Направленными в адрес Предпринимателя письмами от 27.02.2024 № 01-14/745; от 27.06.2024 № 01-14/2812 Министерство просило устранить замечания и представить исправленную документацию по Контракту 1, а также по Контракту 2 в формате .xml. для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик замечания не устранил, документации в формате .xml. не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 308.3 ГК РФ положениями

статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Как разъяснено в пунктах 22, 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по

требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, предусмотренных спорными контрактами.

Заключенные между сторонами контракты не содержат ограничений относительно способа защиты права как понуждение к исполнению обязательств.

В рассматриваемом случае понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным, о наличии объективных препятствий к их выполнению, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

С учетом обстоятельств дела суд признал разумным срок для устранения ответчиком замечаний по Контракту 1 и направления документации по

спорным контрактам в формате .xml в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доказательств невозможности осуществления соответствующих действий за указанное время вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и в соответствии с абзацем третьим подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 100000руб. (по 50000руб. за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные недостатки по государственным контрактам № 0809500000323002722 от 17.02.2023, № 0809500000323001580 от 15.05.2023 на выполнение работ по разработке проектов границ территории и зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Мордовия с организацией историко-культурной экспертизы проектов зон охраны объектов культурного наследия, и передать Министерству культуры и национальной политики Республики Мордовия документацию в формате .xml для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территории и зон охраны по объектам культурного наследия регионального значения: «Памятник В.И. Ленину» (Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Новая Карьга); «Памятник В.И. Ленину» (Республика Мордовия, <...>); Памятник И.В. Мичурину» (Республика Мордовия, Краснослободский район, п. Преображенский); «Памятник архитектуры XIXв., бывшее богоугодное

заведение при Тихвинской кладбищенской церкви» (<...>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин