Определение от 6 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-2881/2023 07.04.2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 984 327 рублей 96 копеек

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительными: договора от 04.05.2021 и договора от 16.04.2021; применении последствия недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3; Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;


от ответчика – ФИО2, лично, паспорт; Д.А. Сокаль, адвокат, доверенность от 12.11.2025, удостоверение адвоката;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера, без даты о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженности по договорам аренды от 04.05.2021 и от 16.04.2021 по арендным платежам за период с 01.06.2021 по 31.05.2023 в размере 837 000 рублей; процентов по статье 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами) за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 73 663 рублей 98 копеек за период 05.05.2021 по 05.04.2023; процентов по статье 317.1 ГК РФ (законные проценты) за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 73 663 рублей 98 копеек за период 05.05.2021 по 05.04.2023, всего 984 327 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 317.1, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды от 04.05.2021 и от 16.04.2021, а также на представленные доказательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению платы по договорам аренды от 04.05.2021 и от 16.04.2021.


29.09.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление без номера от 27.09.2029 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными: договора аренды от 04.05.2021 торгового павильона по адресу <...> (остановочный пункт СГПТУ), договора от 16.04.2021 аренды торгового павильона по адресу <...> (автобусная остановка «Стрелка»); применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску сослался на пункт 1 статьи 166, пункты 1, 2 статьи 167, статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2025 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 без номера от 27.09.2025 принято к производству. Назначено рассмотрение встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) поступили возражения на встречное исковое заявление от 07.11.2025.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца (ответчика по встречному иску) поступила информация об исполнении определения суда от 25.02.2026.

В судебном заседании представитель ответчика (истец по встречному исковому заявлению) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях, устно пояснил заявленные доводы.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика (истец по встречному исковому заявлению) поддержал встречные заявленные требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и пояснениях от 03.12.2025.

По результатам рассмотрения материалов дела установлено, что являющийся правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, с которым у ИП ФИО1 заключены договоры на размещение НТО

№ 31 и № 28 от 27.12.2017 и № 152 и № 157 от 05.12.2022, - Департамент имущественных и жилищных отношений Мэрии города Магадана – требования суда не выполнил, письменный отзыв и пояснения по существу заявленных требований и возражений с приложением подтверждающих документов не представил.

Также установлено неисполнение требований суда ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ИП ФИО2 - в части представления письменного мнения с учетом возражений ИП ФИО1 от 07.11.2025 на встречное исковое заявление, письменных пояснений о наличии в действиях ответчика по встречному иску признаков злоупотребления правом в порядке ст. 10 ГК РФ, письменных пояснений о существенном характере нарушенных условий договоров на размещение НТО № 28 и № 31 от 27.12.2017 и материалов судебной практики по спорному вопросу.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявлений и ходатайств не поступило.


В судебном заседании установлено неисполнение лицами, участвующими в деле, требований суда и необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.


При указанных обстоятельствах рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным в силу статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Выслушав доводы ответчика по первоначальному иску, исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд считает необходимым отложить рассмотрение в связи с необходимостью представления доказательств по существу заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела - на 04.05.2026 в 15 час. 30 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 310.

2. Истцу по встречному исковому заявлению – ИП ФИО2 – представить в материалы дела письменное мнение с учетом возражений ИП ФИО1 на встречное исковое заявление; письменные пояснения о наличии в действиях ответчика по встречному иску признаков злоупотребления правом в порядке ст. 10 ГК РФ; письменные пояснения о существенности нарушенных условий договоров на размещение НТО № 28 и № 31 от 27.12.2017; материалы судебной практики по спорному вопросу; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу

3. Ответчику по встречному исковому заявлению – ИП ФИО1 – дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность возражений на встречное исковое заявление.

4. Департаменту имущественных и жилищных отношений Мэрии города Магадана – представить письменное мнение по встречному исковому заявлению с приложением подтверждающих документов; представить пояснения о результатах рассмотрения вопроса о досрочном расторжении договоров аренды № 152 и № 157 от 05.12.2022 в связи с установленными нарушениями ИП ФИО4 принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 3.2.10 Договоров; письменное мнение направить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления, вручения письменного мнения представить в материалы дела в установленном порядке; дополнительные доказательства, имеющие отношение к делу.

5. Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», или на официальном сайте суда воспользовавшись разделом: «Подать документ».


6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

7. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

8. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

9. Стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение.

10. Сторонам предлагается обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

11. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судья Е.С. Степанова