Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А56-42659/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42659/2023
15 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энком КСМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2007, ИНН: <***>, 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 13, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. №X КОМ. №3)

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, 191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, Д.42)

о расторжении договора,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 18.11.2022), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.10.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком КСМ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (Ответчик) о расторжении Государственного контракта от 14.06.2017 г. № 2/17 (ИКЗ 172783000042678420100100740014221466) в связи невозможностью исполнения обязательств по контракту.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 10.10.2023 явились представители сторон, ходатайствовали о приостановлении производства по делу по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-43084/2023.

Определением от 25.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А56-43084/2023, в связи с тем, что спорные правоотношения по делам № А56-42659/2023 и № А56-43084/2023 возникли из одного договора, а именно: Государственного контракта от 14.06.2017 г. № 2/17 (ИКЗ 172783000042678420100100740014221466).

Ввиду отсутствия оснований для возобновления производств по делу, судебное заседание 23.01.2024 отложено.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 16.04.2024 рассмотрение дела отложено, приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым Истец просит расторгнуть государственный контракт от 14.06.2017 № 2/17 (ИКЗ 172783000042678420100100740014221466).

В судебное заседание 28.05.2024 явились представители сторон, дали пояснения делу.

С учетом вынесения постановления судом апелляционной инстанции от 12.03.2024 г. по делу № А56-43084/2023 суд счет возможным возобновить производство по настоящему делу в порядке ст. 146 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном размере, настаивает на рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энком Кабельные Системы Мегаполиса» (Подрядчик) заключен государственный контракт (далее - Контракт) от 14.06.2017 № 2/17 (ИКЗ 172783000042678420100100740014221466), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к Контракту) выполнить работы по строительству (далее - работы) водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное, на Солнечной ул. (1-й этап) (далее - объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены контракта.

Согласно п. 1.2 Подрядчик выполняет работы в соответствии c требованиями нормативных правовых актов в области строительства, аукционной документацией, проектной документацией (шифр 11.0257.П), входящей в ее состав сметной документацией, прошедшими в установленном действующим законодательством порядке государственную экспертизу, Техническим заданием (приложение № 5 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования техническими регламентами, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

Истец указывает, что в ходе исполнения обязательств сторонами по договору сроки выполнения работ по контракту и сроки действия контракта неоднократно переносились, итоговые сроки были установлены Дополнительным соглашения № 13 от 13.08.2021 к контракту.

Так в редакции дополнительного соглашения № 13 от 13.08.2021 к Контракту в соответствии с п. 2.2 контракта конечный срок выполнения и сдачи работ установлен 15.11.2021.

В редакции Дополнительного соглашения № 13 от 13.08.2021 п. 10.1 Контракта был изменен, контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2021.

30.12.2021 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт № 38 приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме КС-14.

Истец указывает, что сложились обстоятельства невозможности исполнения обязательств по контракту, установленных п. 5.9, 5.14 и п. 9.2 Контракта, о чем ранее Подрядчик информировал Заказчика письмами от 26.07.2022 № 229/22, 26.07.2022 № 228/22, 17.02.2022 № 36/22, от 17.02.2022 № 37/22, от 16.12.2022 № 580/22/1, от 19.12.2022 № 588/22/1, от 19.12.2022 № 589/22/2, от 27.04.2022 №210-1/21 от 03.04.2023 № 236/24, от 15.02.2022 № 29/22, от 15.02.2022 № 34/22, от 14.03.2023 № 168/24, от 03.04.2023 № 237/23, от 28.03.2023 № 219/23.

Вместе с этим, имеются следующие причины невозможности исполнения обязательств по контракту.

Подрядчик исполнил обязательства, установленные п. 5.10 Контракта для получения Заказчиком ЗОС объекта (письма от 28.07.2022 № 08-01-01-33, от 15.10.2021 № 08-01-01-394, от 26.10.2021 № 08-01-01-401, от 26.10.2021 № 08-01-01-402, от 08.11.2021 № 08-01-01-412, от 15.11.2021 № 08-01-01-421).

Таким образом, к обязательствам Заказчика в силу контракта и положений законодательства результатам исполнения обязательств по контракту является получение Заказчиком ЗОС объекта, однако до настоящего времени Заказчиком ЗОС объекта не получен.

В силу положений п. 9.2 и 5.14 контракта, гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 5 (пять) лет с даты получения Заказчиком ЗОС на объект, гарантия качества на оборудование соответствует сроку, установленному изготовителем оборудования, но не менее 24 месяцев с момента получения Заказчиком ЗОС на объект.

При этом, п. 5.15 контракта риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также бремя его содержания переходят от Подрядчика к Заказчику с даты утверждения председателем приемочной комиссии Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14), а именно с 30.12.2021 даты подписания сторонами вышеуказанного Акта № 38 приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Истец считает, без получения Заказчиком ЗОС гарантийные обязательства Подрядчика не возникают.

При этом, с февраля 2022 года в отношении Российской Федерации недружественными введены санкции, а часть оборудования на объекте является импортным. Следовательно, ситуация гарантийного обслуживания импортного оборудования на объекте будет являться затруднительной. К примеру, Подрядчик неоднократно информировал о необходимости проведения пуско-наладочных работ (ПНР) частично в холостую и под нагрузкой. В связи с отсутствием проведения ПНР насосы не поставлены на гарантийное обслуживание, лицензии на оборудование производителей Siemes и Cisco не продлеваются.

Кроме того, Подрядчик неоднократно информировал Заказчика после подписания акта по форме КС-14 № 38 от 30.12.2022 о необходимости принятия действий по сохранности результата выполненных работ и передаче эксплуатирующей организации (письма от 15.02.2022 № 29/22, от 15.02.2022 № 34/22). В целях сохранности результата выполненных работ по контракту Подрядчик был вынужден своими силами и средствами обеспечивать охрану объекта и поддерживать температурный режим объекта.

Истец указывает, что до настоящего времени ООО «Энком КСМ» является арендатором земельного участка на котором расположен объект строительства по контракту, также ООО «Энком КСМ» является лицом, получившим разрешение на строительство объекта, однако до момента получения Заказчиком ЗОС на объект и ввода объекта в эксплуатацию, ООО «Энком КСМ» несет затраты по договору аренды земельного участка, а также не имеет возможности получить решение о прекращении действия разрешения на строительство объекта.

Подрядчик производил работы по контракту на основании выданной проектной и рабочей документации, в соответствии с условиями контракта по расценкам смет, содержащихся в рабочей документации, подготовленным проектировщиком ГУП «Ленгипроинжпроект» (ИНН <***>). Проектная документация получила положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» № 78-1-6-0541-14 от 25.12.2014.

Согласно п. 8 раздела 2 Технического задания (приложение № 5 к контракту) работы по объекту должны быть выполнены в соответствии с разработанной ГУП «Ленгипроинжпроект» (шифр проекта: 11.0257) сметной документацией (Приложение № 2 к Техническому заданию) (положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» регистрационный № 78-1-6-0541-14 от 25.12.2014) и проектной документацией (стадии «проектная документация», «рабочая документация») (Приложение №3 к Техническому заданию) (положительное заключение Санкт-Петербургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» регистрационный №682-14/СПЭ-2652/02 от 28.10.2014), обеспечив их надлежащее качество. Объем, состав и содержание работ определяется Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение №1 к Техническому заданию).

Истец обращает внимание, что проектная документация, подготовленная ГУП «Ленгипроинжпроект» получила 25.12.2014 положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза».

По неоднократным указаниям Истцом Заказчику о необходимости получения повторного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» от директора дирекции по строительству ФИО3 было получено заверение (зафиксировано в протоколе совещания) о заключении договора об экспертном сопровождении проекта между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» для внесения изменений в проект.

Истец указывает, что позднее была получена информация о заключении трехстороннего договора об устранении замечаний со стороны ГУП «Ленгипроинжпроект», но в результате ничего не было сделано.

В настоящее время, в ходе проверки соответствия объекта требованиями законодательства в очередной раз инспектором Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было указано на грубые несоответствия построенного объекта в соответствии с рабочей документацией объекта проекту, получившему 25.12.2014 положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза».

Вместе с этим, с 22.09.2021 организация, которая готовила проектную и рабочую документацию на объект ГУП «Ленгипроинжпроект» находится в стадии ликвидации, деятельность не ведет.

Согласно позиции Истца, что Заказчик лишен возможности получить ЗОС на объект, что является неисполнением обязательств Заказчика обязательств, установленных контрактом и действующим законодательством. Также указанные обстоятельства приводят к невозможности ввода в эксплуатацию объекта, по причине бездействия со стороны Заказчика.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил пояснения № 30-02-126/24 от 16.04.2024, согласно которым возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

Сторона полагает, предъявление иска к Ответчику о расторжении контракта направлено на уклонение от несения гарантийных обязательств по Контракту.

Ответчик считает, что возможное расторжение контракта не может прекратить гарантийные обязательства подрядчика. В данном случае между сторонами контракта подписан акт по форме КС-14, для подрядчика он является исполненным в части выполнения строительных работ. Гарантийные обязательства на выполненные работы в указанном случае продолжают действовать вне зависимости от статуса Контракта. Указанное положение следует из абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашение о подсудности, о применяемом праве и т.п. ) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Ответчик указывает, что доказательств существенного нарушения Заказчиком обязательств по контракту суду не представлено. На результат работ по строительству по общему правилу действует пятилетний гарантийный срок после сдачи результата работы подрядчиком.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 8 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44) Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, в какой заключен договор (п.1 ст.452 ГК РФ). В соглашении стороны предусматривают взаимные права и обязанности, связанные с прекращением договора: погашение долга за исполненное, возврат неотработанного аванса, момент прекращения договора.

Соглашение может быть заключено сторонами в любой момент до истечения срока действия договора. Основанием для расторжения договора могут быть любые обстоятельства, которые стороны совместно признали существенными и препятствующими дальнейшему исполнению договора (утрата интереса к договору, невозможность его исполнения и т.д.).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены вышеуказанные обоснования невозможности исполнения обязательств по контракту ввиду непредоставления со стороны Ответчика соответствующих документов, что стороной Ответчика не было оспорено.

Возражения Ответчика судом исследованы и отклонены ввиду отсутствия правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возобновить производство по делу.

2. Расторгнуть государственный контракт от 14.06.2017 № 2/17 (ИКЗ 172783000042678420100100740014221466).

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энком КСМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.