Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А12-15694/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15694/2023
24 апреля 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Южные районы Волгограда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «Южные районы Волгограда» (далее – ответчик), в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 460 916 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 28.12.2022 в результате нарушения герметичного слоя кровельного покрытия крыши дома № 54 по ул. им. Быстрова в г. Волгограде произошло затопление квартиры № 73. Названное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №0122 РР 0040.

Согласно акту от 12.01.2023, составленного экспертной комиссии, установлено в результате нарушения герметичного слоя кровельного покрытия крыши дома № 54 по ул. им. Быстрова произошло затопление квартиры № 73, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истец указывает, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «Группа компаний "Южные районы Волгограда» что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https:/7dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 176 456,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 82434 от 13.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее - Правила № 491) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта кв. 73, расположенной по адресу: <...>, согласно акту обследования от 12.01.2023?

Из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» от 28.02.2024 № 1861/5-3 видно, что стоимость восстановительного ремонта кв. 73, расположенной по адресу: <...>, согласно акту обследования от 12.01.2023, составляет 50 075 руб.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования в полном объеме, поэтому иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Южные районы Волгограда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 0075 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 786 руб. 12 коп. и расходы по экспертизе в размере 17 636 руб. 17 коп. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин