Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А40-45758/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-45758/19-60-208
21 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

В заседании приняли участие: от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 02.08.2017; ФИО2- представитель по доверенности от 12.12.2019 №16; ФИО3- представитель по доверенности от 24.12.2018 №120

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141426, <...>, дата регистрации 06.02.2015) к Акционерному обществу «Ред Вингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119415, Москва, проспект Вернадского, д. 41, стр. 1, эт.8, пом.I, ком. 25, дата регистрации 24.06.1999) о взыскании 4.996.672руб. 53коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Техник» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «РЕД ВИНГС» о взыскании 5.304.525руб. 38коп., в том числе: 5.150.157руб. 38коп. – задолженности, 154.368руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.01.2018г. по 30.01.2019г., на основании стандартного соглашения ИАТА о наземном обслуживании от января 2018г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 06.03.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Протокольным определением суда от 14.05.2019 принято заявление истца об изменении размера исковых требований в части долга до суммы 4.842.304руб. 53коп.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании от января 2018 года (далее - соглашение), согласно условиям которого, Истец оказывает Ответчику услуги по выполнению технического и иного обслуживания, а Ответчик обязуется оплачивать услуги на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.6.3 соглашения Ответчик будет производить оплату в течение 15 дней со дня получения счета.

Согласно п.11.1 данное соглашение остается в силе на протяжении одного года и автоматически продлевается на каждые последующие 12 месяцев до тех пор, пока одна из Сторон не направит письменное уведомление другой стороне про намерение не продлевать соглашение.

Во исполнение обязательств по соглашению Истец оказал Ответчику услуги на сумму 5.150.157руб. 38коп., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 31.12.2017 №501, от 30.06.2018 №271, от 31.08.2018 №419, от 30.09.2018 №483, от 31.10.2018 №583 и актом сверки.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2019 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ответчик в добровольном порядке частично оплатил оказанные услуги в рамках соглашения в размере 307.852руб. 85коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2019 №13634.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма основного долга за оказанные услуги по соглашению в размере 4.842.304руб. 53коп., что также подтверждается актом сверки за 1 квартал 2019 года

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154.368руб. за период с 16.01.2018 по 30.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд не установил наличие в нем ошибок при определении периодов начисления процентов в связи с изменением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, и ст.ст.4, 41, 49, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ред Вингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119415, Москва, проспект Вернадского, д. 41, стр. 1, эт.8, пом.I, ком. 25, дата регистрации 24.06.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141426, <...>, дата регистрации 06.02.2015) 4.842.304руб. 53коп. задолженности и 154.368руб. процентов, всего 4.996.672 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 53 копейки, а также 46.650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить - Обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141426, <...>, дата регистрации 06.02.2015) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2.873руб., уплаченной по платежному поручению №891 от 11.02.2019г. в общей сумме 49.523руб., в связи с изменением размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина