Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-101851/2023

4949/2024-31369(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101851/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (127282, <...>, помещ. 14/1, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (191025, город Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 65, литер А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023 (онлайн), - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2023,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фото «Баку, Азербайджан», 25 000 рублей компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отсутствие информации об авторском праве.

В настоящем предварительном судебном заседании третье лицо явку представителя не обеспечило, из поступившего ответа из УВМ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что третье лицо извещено надлежащим образом. От третьего лица также поступил отзыв, в котором сторона полагала возможным иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддерживал доводы письменного отзыва, в которых полагал недоказанным факт принадлежности исключительных прав истцу. В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательства суд отказал, поскольку представленный ответчиком протокол осмотра исполнен позднее

представления доказательства истцом, протокол осмотра устанавливает обстоятельства на момент осмотра и не может устанавливать факты ретроспективно.

Также ответчик указал, что в соответствии с условиями договора доверительного управления доверительному управляющему не было представлено право обращения за судебной защитой.

Представитель истца поддерживал доводы иска и возражений на отзыва, полагал требования подлежащими удовлетворению, считал что полномочия на обращение в суд все равно имелись, что следует из условий договора.

Суд, с учетом мнения сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «АПТ- Управление» указывает, что автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Баку, Азербайджан» является ФИО2, которая заключила договор доверительного управления исключительными правами от 30.08.2023 № П30-08/23 с обществом с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление».

В силу пункта 1.1 договора доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В ходе осмотра сайта в сети интернет http://kvantmineral.com/ был установлен факт использовании фотографического произведения следующими способами: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, использование произведения в отсутствие информации об авторском праве.

Полагая исключительные права нарушенными и в связи с оставлением без удовлетворения требований претензии, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1.2 договора следует, что управление исключительными правами осуществляет учредитель управления, т.е. ФИО2, ей же предоставлено право на судебную защиту.

При этом специальные полномочия содержатся в пункте 1.3, 1.4 и 1.5 договора, конкретизированы в разделе 2 договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что имеет возможность изготовить дополнительное соглашение для изменения условий договора, при этом, ни на дату подачи иска, на дату рассмотрения дела о заключении дополнительного соглашения с учредителем управления истец не сообщал, соответствующих доказательств не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на обращение за судебной защитой условиями договора доверительного управления истцу не предоставлялось, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.