Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А53-12852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12852/21
30 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 01.06.2021 года, диплому;

от ответчика: глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя, просил снизить размер штрафа.

Дело рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 года крестьянское фермерское хозяйство «ФИО2.» оформило декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08635/20 на партию зерна: пшеница продовольственная, урожай 2020 года, в количестве 800 тонн на основании протокола испытаний № 559Б/ИЛЭ08/20 от 06.07.2020 года, выданного испытательной лабораторией «Элемент», находящейся по адресу: 346894, <...>

В декларациях указан аттестат аккредитации испытательной лаборатории ООО «Элемент» № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 61-6/13164 от 16.09.2020 года (л.д. 42-44) испытательная лаборатория ООО «Элемент» по адресу 346894, <...> не обнаружена. Указанное подтверждено актом выезда на место от 10.09.2020 года, (л.д. 38-41). Указанное также подтверждается протоколом осмотра помещения, территории от 21.09.2020 и приложением к нему (л.д. 46-52).

Более того, в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы аккредитации испытательная лаборатория «Элемент» с аттестатом аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08 отсутствует.

С учетом выявленных обстоятельств, Управление полагает, что крестьянским фермерским хозяйством «ФИО2.» нарушены п. 2 ст. 1, п.1, 3 ст. 3, ст.5, п.1 ст. 6, п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

На основании этого административным органом в отношении крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.» составлен протокол об административном правонарушении № 06/1-23-1855/2021 от 22.03.2021 года по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных ведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В соответствии со ст. 31 данного закона аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что соответствие зерна требованиям технических регламентов подтверждается декларацией о соответствии, выданной по результатам оценки (подтверждения) зерна. Испытательная лаборатория, выполняющая работы по оценке (подтверждению) соответствия зерна, должна быть аккредитована Федеральной службой по аккредитации и значится в едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Судом установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08635/20 от 07.07.2020 года принята на основании протокола испытаний № 559Б/ИЛЭ08/20 от 06.07.2020 года, выданного испытательной лабораторией «Элемент», которая осуществляет деятельность на основании аттестата аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08.

При этом материалами дела подтверждено отсутствие испытательной лаборатории «Элемент» по указанному в аттестате аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08 адресу - 346894, <...>.

Приводимый номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «Элемент» не соответствует структуре номера аттестатов аккредитации, присваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

В Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы аккредитации испытательная лаборатория «Элемент» с аттестатом аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ08 отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08635/20 от 07.07.2020 года выдана на основании протокола испытаний № 559Б/ИЛЭ08/20 от 06.07.2020 года, составленного некомпетентной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что крестьянское фермерское хозяйство «ФИО2.» нарушило пункт 2 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, статью 5, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Ответчик не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно п.2 ст. 1, п.1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5,7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, следовательно, заявленное требование управления подлежит удовлетворению.

Общество ходатайствует о применении положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (100 000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что привлечение общества к административной ответственности в столь значительном размере усугубит уже существующее тяжелое положение общества, что, как следствие, может привести к возникновению признаков банкротства и ликвидации общества.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Сч. № банка получателя 40102810845370000050

Сч. № получателя денежных средств 03100643000000015800

УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

БАНК: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 016015102

ИНН <***>

КПП 616701001

Код: 08111601141010044140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001003654476

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь крестьянское фермерское хозяйство «ФИО2.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место регистрации:02.12.2002, 346477, Ростовская область, Р-он Октябрьский, <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко