Решение от 31 января 2023 г. по делу № А83-22422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-22422/2021
31 января 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 250 981,58 руб.


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» – ФИО4, на основании доверенности от 18.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель) о взыскании 273 572,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 290/09-2020 от 30.09.2020.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указывал на отсутствие доказательств наличия задолженности в указанном размере.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель ответчика предоставил для приобщения к материалам дела платежные поручения на общую сумму 812260,92 руб.

Заявлением от 19.09.2022 истец уменьшил исковые требования до 250981,58 руб. в связи с оплатой ответчиком 20.12.2021 части задолженности в сумме 2250,68 руб.

Протокольным определением от 27.09.20.2022 суд принял к рассмотрению заявление Общества об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 290/09-2020 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, а Покупатель - обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его.

В силу п. 3.4. Договора, оплата товара, поставленного Покупателю, производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Судом установлено, что за период с 01.12.2020 по 23.03.2021 задолженность ответчика за полученный товар составила 273572,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами сверки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар, истец 06.10.2021 направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность в размере 273572,26 руб., которая была получена адресатом 12.10. 2021.

Неоплата задолженности в указанном размере стала основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 20.12.2021 частично оплатил стоимость полученного товара сумме 22590,68 руб., в связи с чем, задолженность предпринимателя составила 250981,58 руб.

Между тем, доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору поставки № 290/09-2020 от 30.09.2020 являются несостоятельными в силу следующего.

02.12.2020 между ИП ФИО5, ИП ФИО3 и ООО «ТД ФИО2» заключен договор № 335/12-2020 о переводе долга, по которому ИП ФИО5 передала ИП ФИО3 свои обязательства перед ООО «ТД ФИО2», по договору поставки № 457/11 от 23.11.2016.

Платежные поручения, приобщенные ответчиком, свидетельствуют об оплате задолженности по договору № 335/12-2020 о переводе долга, что подтверждается информацией, размещенной в графе «назначением платежа» в платежных поручениях.

Предметом спора настоящего дела, является задолженность по договору поставки № 290/09-2020 от 30.09.2020.

Таким образом, платежные поручения, представленные ответчиком, не относятся к предмету настоящего спора.

Вместе с тем, среди приобщенных ответчиком платежных поручений имеются 2 платежа: п/п № 347802 от 12.10.2020 и п/п № 347833 от 15.10.2020 на общую сумму 200000,00 руб., произведенные ООО «Дар», в счет погашения долга ИП ФИО5

Представитель ответчика пояснил, что ООО «Дар» и ИП ФИО3 совместно выплачивают долг ФИО6 В.В. по договору цессии.

Однако, от ООО «Дар» в адрес истца поступило заявление от 19.11.2020, о том,что платежи в общей сумме 200000 руб., согласно вышеуказанных платежных поручений, перечислены ошибочно, в связи с чем, просило вернуть денежные средства.

Судом установлено, что платежным поручением от 30.11.2020 денежные средства в размере 200000,00 руб. были возвращены истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Дар» как ошибочно перечисленные.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не располагает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты полученного товара в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 250981,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8471,00 руб., при этом суд учитывает, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору поставка № 290/09-2020 от 30.09.2020 в сумме 250981,58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8471,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев