Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-21091/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21091/2024
08 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бина Групп» (ОГРН.1097746585452)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП.316565800115696) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бина Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 05.06.2023 № 675-06/2023 в размере 499 100 рублей, неустойки в размере 66 354 рублей 80 копеек, неустойки с 12.03.2024г. по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 393 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 309 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчиков отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки от 05.06.2023 № 675-06/2023, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить химическую продукцию (именуемую далее – «Товар» и/или «Продукция») покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ТН от 16.10.2023 № БГ161023092, от 15.11.2023 № БГ1511230107 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 499 100 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 499 100 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 Договора поставки от 05.06.2023 № 675-06/2023 стоимость единицы товара согласовывается сторонами и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и/или фиксируется и счете на партию Товара.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплата производится и рублях РФ, оплата производится покупателем путем перечисления Поставщику 100% авансового платежа в течение 3-х (трех) дней со дня выставления счета Поставщиком. После оплаты 100% стоимости, цепа на Товар изменению не подлежит. Оплаченный Покупателем счет Поставщика является подтверждением заключения договора в отношении указанного в счете товара в указанном количестве по указанной цене.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Наличие указанной задолженности также подтверждается Гарантийным письмом от 19.05.2023г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу задолженность в размере 499 100 в срок до 15.02.2024г.

В соответствии с пунктом 5.2.Договора поставки от 05.06.2023 № 675-06/2023 за несвоевременную оплату товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени а размере 0,1% от иены неисполненного обязательства па каждый календарный лень просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 16.10.2023г. по 11.03.2024г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 66 354 рублей 80 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование о взыскании неустойки с 12.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд общество платежным поручением от 12.03.2024 № 2440 оплатило госпошлину в размере 14 309 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статьям 110, 112 АПК РФ в размере 14 309 рублей.

Кассовым чеком от 26.12.2023г. и кассовым чеком от 15.02.2024г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика копии претензии и искового заявления на сумму 393 рублей 31 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН.740503326772) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бина Групп» (ИНН.7706725428) задолженность по договору поставки от 05.06.2023 № 675-06/2023 в размере 499 100 рублей, неустойку в размере 66 354 рублей 80 копеек, неустойку с 12.03.2024г. по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 393 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 309 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук