Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-72149/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-72149/20 26 марта 2021 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИДВ» к ООО «СЕВЕР» о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания Общество с ограниченной ответственностью «ИДВ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу ООО «СЕВЕР» (далее – ответчик, ООО «СЕВЕР») о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара в размере 3 617, 20 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 550, 48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Общество осуществило в адрес ответчика по товарной накладной от 28.04.2015№ И0003175 поставку товара на сумму 3 617, 20 руб. Неисполнение обязательства по оплате товара и невозможность решить возникший спор бесспорном в порядке послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу чего в качестве сделки может быть квалифицирован факт оплаты покупателем товара. Таким образом, отношения сторон регулируются нормами о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенным для договора купли-продажи является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Поскольку поставленный истцом товар по товарной накладной от 28.04.2015№ И0003175 содержит наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 617, 20 руб., подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 550, 48 руб. за период с 09.06.2015 по 28.10.2020. Истец основывает свое требование о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания «неустойки», фактически производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере1 550, 48 руб. за период с 09.06.2015 по 28.10.2020, является правомерным. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Документально обоснованные возражения по иску, контррасчет, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, данные, положенные в основу расчета истца, ответчиком также не опровергнуты (статьи 65, 67, 68 АПК РФ). При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования ООО «ИДВ» удовлетворить. 2. Взыскать с ООО «СЕВЕР» (143005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИДВ» (119331, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2009, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 3617,00 руб., проценты за нарушение сроков выполнения своих обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1550,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ИДВ" (подробнее)Ответчики:ООО "Север" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |