Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-11830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11830/2021
28 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области,

Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Ростелеком» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства области», а при недостаточности денежных средств с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района задолженность в размере 4 543 249,79 руб., неустойку в размере 123 424,95 руб., а также неустойку, начисленную за период с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, па сумму задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 46 333 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.09.2021 года объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 21.09.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Подрядчик, Исполнитель) и МКУ «УДХБ» (Заказчик) был заключен контракт №0160300003215000077-01 от 26.05.2015 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. Предметом данного контракта является выполнение Подрядчиком работ по энергосервису на объекте: «уличное освещение г. Балаково, Балаковского муниципального района, Саратовской области» (объект, сведения о котором приведены в Приложении №1 к контракту) в соответствии с Техническим заданием (как определено Приложением №2), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком, а Заказчик в свою очередь оплачивает работы Подрядчику за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий на Объекте.

В рамках настоящего контракта на энергосервис Подрядчик обязуется обеспечить предусмотренную его условиями экономию соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, без учета экономии в стоимостном выражении, путем реализации на объекте Заказчика перечня энергосберегающих мероприятий, а Заказчик уплачивает Подрядчику определенную настоящим контрактом на энергосервис цену.

Цена контракта определена в виде процента экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки электрической энергии предоставленного участником закупки и составляет 60%, что в стоимостном выражении на дату заключения контракта составляет 73 768 563,81 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что размер платежа, подлежащий уплате Подрядчику, составляет 99% от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии).

Оплата по контракту на энергосервис производится в течение всего срока его действия каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Подрядчик реализовал энергосберегающие мероприятия, не позднее 65 календарных дней, следующих за оплачиваемым отчетным периодом. Окончательные расчеты по контракту на энергосервис должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии. Подведение итогов достижения размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении осуществляется сторонами ежеквартально.

В пункте 1.1.5.3 контракта предусмотрено, что расчетные периоды достижения планируемой экономии указаны в Приложении №8 к контракту.

Дополнительным соглашением №1 от 21.09.2015 стороны внесли изменения в приложение №8 контракта, и определили расчетные периоды достижения планируемой экономии, в частности расчетная дата за 3 квартал 2020 года определена как 21.10.2020, экономия 546 122,40 кВт/ч.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Пунктом 2 статьи 19 того же Закона предусмотрено, что энергосервисный договор (контракт) должен содержать: 1) условие о величине экономии энергетических ресурсов, которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора (контракта); 2) условие о сроке действия энергосервисного договора (контракта), который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным договором (контрактом) величины экономии энергетических ресурсов; 3) иные обязательные условия энергосервисных договоров (контрактов), установленные законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 3 части 3 той же статьи установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Федерального закона №261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Особенности заключения энергосервисного контракта прописаны в статье 108 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 108 Закона №44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 17 статьи 108 Закона №44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что неизменным условием энергосервисного контракта является размер экономии в натуральном выражении. Именно данное условие контракта является твердым и не может изменяться в ходе исполнения контракта, что и предусмотрено в пункте 2.1 контракта.

Особенностью энергосервисных контрактов является тот факт, что цена контракта это не сумма денежных средств, а в данном случае фиксированный процент экономии энергоресурса в натуральном выражении.

В пункте 2.1 контракта прописано, что цена контракта определяется в виде процента экономии соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии предоставленного участником закупки и оставляет 60%, что в стоимостном выражении на дату заключения контракта составляет 73 768 563,81 руб., в том числе НДС 18%. Оплата по контракту осуществляется в рублях РФ. Цена контракта определена по результатам открытого конкурса. Процент такой экономии не может изменяться в ходе исполнения контракта.

Из условий пункта 1.1.5 контракта следует, что размер экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, который должен обеспечиваться «Подрядчиком» в результате исполнения настоящего контракта на энергосервис за весь срок его действия составляет 60%, 14379837 кВт/ч, расчетный период достижения планируемой экономии указан в Приложении №8 к контракту и определен сторонами с 4 квартала 2015 года по 4-й квартал 2020 (с учетом дополнительного соглашения к контракту).

Иными словами за срок действия контракта (4-й квартал 2015 года по 4 квартал 2020) ПАО «Ростелеком» должно достигнуть экономии энергетического ресурса в размере 14379837 кВт/ч.

Из представленного ответчиком в материалы дела, акта определения величины экономии за 3-й квартал 2020 года следует, что экономия энергетического ресурса составляет 565 832,98 кВт/ч.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29.09.1999 года).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Порядок составления актов об определении экономии энергетических ресурсов оговорен в пунктах 2.9, 2.10, 2.11 и 2.12 контракта.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по указанному договору истец представил акт об определении экономии энергетических ресурсов от 09.10.2020, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт сдачи-приемки оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, суд полагает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по контракту №0160300003215000077-01 от 26.05.2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что услуги ему истцом не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, которые указаны в представленных актах, либо ненадлежащего качества.

В пункте 2.12 контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 15 календарных дней после подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов обязан оплатить за экономию в соответствующем расчетном периоде счета-фактуры.

Акт об определении экономии энергетических ресурсов за 3-й квартал 2020 года на сумму 4 543 249,79 руб., счет на оплату и акт потребления энергоресурсов были направлены в адрес Управления 11.11.2020. Документы получены Заказчиком 17.11.2020, однако в установленный пунктом 2.11 контракта срок (15 календарных дней с момента получения документов) не подписаны и не оплачены.

В результате уклонения от исполнения своих обязательств по оплате у Управления возникла задолженность в размере 4 543 249,79 руб.

ПАО «Ростелеком» направило претензию от 25.03.2021 №0611/05/2058/21 с требованием подписать акт и оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В отзывах ответчики указали, что Управление все обязательства по контракту исполнило, так как выплатило всю стоимость, предусмотренную в пункте 2.1 контракта.

Судом отклоняются указанные доводы ответчиков ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определена в виде минимального размера экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки электрической энергии и в стоимостном выражении на дату заключения контракта определена в размере 73768563 рубля 81 копейка, в том числе НДС 18%.

В пункте 1.1.5.3 контракта предусмотрено, что расчетные периоды достижения планируемой экономии указаны в Приложении №8 к контракту.

Дополнительным соглашением от 21.09.2015 №1 стороны внесли изменения в приложение №8 контракта, и определили, что расчетные периоды достижения планируемой экономии это 4-й квартал 2015 года – 4-й квартал 2020 года, за весь период экономия электроэнергии должна составить 14379837 кВт/ч.

В пункте 2.2 контракта определено, что стоимость единицы энергетического ресурса на момент заключения контракта составляет 5,13 рублей. Стоимость единицы энергетического ресурса определяется на последний месяц каждого расчетного периода.

Из буквального толкования условий энергосервисного контракта (пункт 2.1, 2.2, Приложение № 8) следует, что 73768563 рубля 81 копейка это не сумма контракта, которую Заказчик должен выплатить ПАО «Ростелеком», а это минимальный размер экономии который должен достигнуть Исполнитель за весь период действия контракта (размер экономии электроэнергии в натуральном выражении 14379837 кВт/ч * на тариф 5,13 рублей = 73768563 рубля 81 копейка). То есть размер экономии может быть и больше чем 14379837 кВт/ч, важно чтобы экономия не была меньше, чем определено энергосервисным контрактом.

Таким образом, довод ответчика о том, что он досрочно исполнил все обязательства, основан на неверном толковании условий энергосервисного контракта и понимании его правовой природы и отклоняется судом.

Энергосервисный контракт это инвестиционный контракт, направленный на внедрение энергосберегающих технологий. По такому контракту Исполнитель выполняет комплекс работ на объектах Заказчика за счет собственных или привлеченных средств. Оплата производится Заказчиком после внедрения проекта за счет средств, сэкономленных на потребляемые им энергетические ресурсы.

Особенностью энергосервисного контракта является тот факт, что цена контракта при заключении указывается в виде минимального размера экономии в денежном выражении, которую исполнитель обязуется достичь в результате модернизации системы. При этом оплата по договору устанавливается как процент от достигнутого размера экономии потребления энергетического ресурса.

Согласно пункту 18 статьи 108 Закона №44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Энергосервисный контракта заключен на 5 лет, соответственно за весь период действия энергосервисного контракта Заказчик должен производить оплату экономии исходя из действующих тарифов.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено. Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 4 543 249,79 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2020 по 28.05.2021 в сумме 123 424,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 контракта предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение обязательства по оплате в виде начисления неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства области», а при недостаточности денежных средств с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности по муниципальному контракту №0160300003215000077-01 от 26.05.2015 года за 3 квартал 2020 года в размере 4 543 249,79 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 28.05.2021 в сумме 123 424,95 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя).

Согласно пункту 1.7. Устава МКУ «УДХБ» функции и полномочия собственника и учредителя Учреждения осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник имущества (пункт 1.9. Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Приказом №217 от 13.12.2017 Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района и письмом Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.12.2019 №02-3-1651 главным распорядителем бюджетных средств у МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Таким образом, требование истца о взыскании долга и пени, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 46 333 руб. (платежное поручение №324109 от 27.05.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Ростелеком» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы оплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 333 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, задолженность по муниципальному контракту №0160300003215000077-01 от 26.05.2015 года за 3 квартал 2020 года в размере 4 543 249,79 руб., неустойку за период с 29.05.2021 по 21.09.2021 в сумме 212 775,53 руб., с последующим начислением неустойки исходя из оставшейся суммы задолженности в размере 4 543 249,79 руб., исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 333 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина