Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А17-10262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-10262/2018
25 декабря 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Индустриальный парк «Родники»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 828 934 руб. 41 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 16.10.2018),

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Родники» (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 408 871 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление холодной воды ООО «РТК» от 01.10.2014 №11-В (далее - Договор) за потребленную в октябре 2014 года - декабре 2016 года (далее - Спорный период) холодную воду и холодную воду для приготовления теплоносителя, 402 934 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.11.2014 по 15.11.2018 и по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства по возмещению стоимости энергоресурсов.

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в котором объявлялся перерыв.

Истец в связи с изменением Банком России ключевой ставки заявлением от 20.12.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать 408 871 руб. 87 коп. задолженности и 420 062 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.11.2014 по 20.12.2018 и с 21.12.2018 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания (копия определения от 26.11.2018 получена почтовой корреспонденцией 28.11.2018; протокольное определение от 20.12.2018 об объявлении в предварительном судебном заседании перерыва размещено на официальном сайте суда в сети интернет), в судебные заседания своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 25.12.2018 представитель истца выступил с доводами, изложенными в исковом заявлении. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество (Исполнитель) и Общество (Абонент) заключили Договор, по условием пункта 1.1 которого исполнитель обязуется отпускать Абоненту через присоединенную сеть воду, используемую для приготовления горячей воды, а Абонент обязуется принимать и оплачивать отпускаемую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора учет отпущенной холодной воды, используемой для приготовления горячей воды, осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении №4.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится на основании счета-фактуры в 10-дневный срок с момента получения (пункты 6.2, 6.3 Договора).

В случае просрочки внесения платежей определенных пунктом 6.3 Договора Абонент несет ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.5 Договора).

Настоящий договор действует с 01.10.2014 по 30.09.2015 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.3 Договора).

В Спорный период Акционерное общество отпустило Обществу холодную воду и холодную воду для приготовления теплоносителя, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы, которые ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца составила 408 871 руб. 87 коп. Одновременно в подтверждение факта принятия ответчиком энергоресурсов за каждый из расчетных месяцев Спорного периода сторонами подписаны акты выполненных работ, согласно которым абонент не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истец обращался к ответчику с претензией от 05.06.2018 с указанием на наличие задолженности и с предложением о её погашении в 14-дневный срок с момента получения претензии, указывал на возможность обращения в суд за принудительным взысканием. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Акционерное общество за период с 11.11.2014 по 20.12.2018 в порядке пункта 7.5 Договора начислило Обществу 420 062 руб. 54 коп. неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд определениями от 26.11.2018 и от 20.12.2018 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате отпущенной воды.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемых отношениях обязательство Ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей Истцом холодной воды через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (воду), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии (воды) в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемых отношениях расчет стоимости отпущенных энергоресурсов соответствует тарифному регулированию.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору. Получение энергоресурсов от Акционерного общества Общество не опровергло.

За каждый из расчетных месяцев Спорного периода Ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок подписаны акты выполненных работ с указанием объема и стоимости отпущенных энергоресурсов. Порядок расчета, примененные тарифы, Ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически отпущенной воды и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной холодной воды и холодной воды для приготовления теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество исходя из установленных тарифов.

В уплату части стоимости отпущенной воды (1 664 435 руб. 72 коп.) Истец учел платеж Ответчика, произведённый по платежному поручению №1323 от 14.11.2017 на 7 315 652 руб., в графе назначение платежа» которого Обществом сделана ссылка на оплату за отпуск тепловой энергии по договору №4-ТЭ от 01.02.2015. В обоснование правомерности погашения задолженности за воду Истец представил документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору №4-ТЭ от 01.02.2015. Отнесение платежа Общества осуществлено Акционерным обществом в момент оплаты с соблюдением трехгодичного срока. Соответственно, такое распределение денежных средств прав Ответчика не нарушает.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты согласован сторонами в пункте 6.3 Договора, в соответствии с которым оплата производится на основании счета-фактуры в 10-дневный срок с момента получения.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение договорной неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки) согласовано сторонами в пункте 6.3 Договора.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости отпущенной воды Ответчику Истцом за период с 11.11.2014 по 20.12.2018 начислено 420 062 руб. 54 коп. неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта в размере 7,75 процентов годовых. Расчет неустойки Обществом не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Действительно, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, иные доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленных ресурсов, а также неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 19 579 руб. При принятии искового заявления к производству Истцу предоставлена отсрочка по уплате сбора. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус ответчика (является ресурсоснабжающей организацией), суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» 408 871 руб. 87 коп. стоимости отпущенной холодной воды и холодной воды для приготовления теплоносителя, 420 062 руб. 54 неустойки за период с 11.11.2014 по 20.12.2018, продолжив с 21.12.2018 начисление неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (408 871 руб. 87 коп.), за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Государственную пошлину в сумме 19 579 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 2 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковская теплосбытовая компания» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.