Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-23790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23790/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., 

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (г. Ростовна-Дону, ОГРН <***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракджетСтрой»           (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять продукцию, взыскании задолженности по оплате изготовленной продукции по Спецификации №1 от 05.10.2023 к Договору поставки продукции №252 от 16.05.2023 в размере 1578150 руб., неустойки в размере 47344 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжетСтрой» об обязании принять продукцию, взыскании задолженности по оплате изготовленной продукции по Спецификации №1 от 05.10.2023 к Договору поставки продукции №252 от 16.05.2023 в размере 1578150 руб., неустойки в размере 47344 руб. 50 коп.

От ООО «ФракДжетСтрой» поступил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения на возражения, в которых иск в части взыскания долга признает, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «ЭнергоСила» поступили возражения на отзыв ответчика, пояснения, в которых исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее по тексту - ответчик) заключен договор поставки продукции № 252 от 16.05.2023 (далее по тексту - договор) (л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подлежат подписанию обеими сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена продукции указывается в спецификациях и подтверждается товарораспорядительными документами, определяется в рублях.

В соответствии с пунктом 1 спецификации №1 от 05.10.2023 к договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, на общую сумму 1578150 руб. (л.д. 18)

Согласно пункту 3.1 спецификации оплата по спецификации производится путем внесения оплаты в следующем порядке: 100% оплата производится покупателем в течение 5 банковских дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

Пунктом 5.9 договора стороны согласовали, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по договору истец 03.06.2024 направил в адрес ответчика уведомление от 29.05.2024 исх. №358 о готовности продукции к отгрузке и оплате продукции, а также о необходимости согласования даты отгрузки (л.д. 70-72).

Ответчик продукцию не оплатил, дату отгрузки не согласовал.

25.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о приеме и оплате продукции, а также оплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №252 от 16.05.2023 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки №252 от 16.05.2023 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 ГК РФ следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2.2 спецификации отгрузка товара со склада поставщика осуществляется путем самовывоза продукции покупателем. Склад находится по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 спецификации оплата по спецификации производится путем внесения оплаты в следующем порядке: 100% оплата производится покупателем в течение 5 банковских дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.05.2024 исх. №358 о готовности продукции к отгрузке и оплате продукции, а также о необходимости согласования даты отгрузки (л.д. 70-72).

Готовность продукции подтверждается также паспортами, сертификатами соответствия и фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату товаров в установленный договором срок, дату отгрузки не согласовал.

При таких обстоятельствах, условия договорного регулирования обязательственных взаимоотношений сторон сформулированы однозначным образом, в связи с чем, поскольку количество товара согласованы, срок оплаты согласован, отказ ответчика от принятия товара и его оплаты является нарушением условий договора и положений статей 309 - 310 ГК РФ.

Факт неоплаты продукции на спорную сумму ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца об обязании принять товар, о взыскании задолженности по договору поставки № 252 от 16.05.2023, возникшей за оплату готовой продукции, указанной в спецификации № 1 от 05.10.2023, в размере 1578150 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неоплатой товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2023 по 23.07.2024 за просрочку оплаты по договору поставки № 252 от 16.05.2023 в размере 47344 руб. 50 коп., с учетом установленного 3% ограничения суммы неустойки.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 спецификации оплата по спецификации производится путем внесения оплаты в следующем порядке: 100% оплата производится покупателем в течение 5 банковских дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

Пунктом 5.9 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставленной поставщиком покупателю по настоящему договору, поставщик вправе на основании письменной претензии требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Согласно прилагаемому расчету к иску неустойка за неоплату продукции за период с 05.12.2023 по 23.07.2024 составила 47344 руб. 50 коп.

Суд не может согласиться с указанным периодом неустойки, рассчитанным истцом.

            Так истцом указывается, что уведомление о готовности продукции к отгрузке было направлено в адрес ответчика 27.11.2023 по электронной почте.

            Вместе с тем, адрес электронной почты, на который было направлено уведомление от 27.11.2023, не был указан в договоре поставки № 252 от 16.05.2023, принадлежность этого адреса ООО «ФракДжет-Строй» не подтверждена. Доказательства получения указанного уведомления ответчиком в материалы дела не представлены.

            В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны признают юридическую силу за факсимильными и/или электронными копиями настоящего договора, спецификаций, уведомлений, дополнительных соглашений, приложений, счетов и иных документов к нему до предоставления оригиналов вышеуказанных документов.

            В пункте 9 договора в качестве адреса электронной почты ООО «ФракДжет-Строй» указан: office@fj-stroy.com.

Повторное уведомление о готовности продукции от 29.05.2024 было направлено на адрес электронной почты office@fj-stroy.com и получено ответчиком 30.05.2024, что подтверждается скриншотом и ООО «ФракДжет-Строй» не оспаривается.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 07.06.2024.

            Однако, сумма неустойки с учетом установленного пунктом 5.9 договора ограничения (не более 3% от стоимости неоплаченной в срок продукции) составила 47344 руб. 50 коп., что соответствует расчетам истца и ответчика.

Поскольку факт неоплаты продукции подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 47344 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу положений пунктов 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума РФ №7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает, что величина санкции согласована сторонами при заключении вышеназванного договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, размер неустойки (с учетом установленного ограничения: не более 3% от стоимости неоплаченной в срок продукции) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, и (или) о наступлении исключительности случая, влекущего применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что установленный сторонами размер неустойки не является завышенным, принимая во внимание сумму неисполненного основного обязательства, а также условие, согласованное сторонами в пункте 5.9 договора (не более 3% от стоимости неоплаченной в срок продукции).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжетСтрой» неустойки по договору № 252 от 16.05.2023 в размере 47344 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСила» к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжетСтрой» об обязании принять продукцию, о взыскании задолженности по оплате изготовленной продукции по Спецификации №1 от 05.10.2023 к Договору поставки продукции №252 от 16.05.2023 в размере 1578150 руб., неустойки в размере 47344 руб. 50 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 29255 руб., что подтверждается платежным поручением №00001 от 09.08.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29255 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» удовлетворить.

-        обязать общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять следующую Продукцию:

№ п/п

Наименование

ед.

изм.

кол-во

цена, без НДС, руб

сумма, без НДС, руб.


1
Система электрообогрева TermoHeat-380- 4212-7 МФРП421453.001ТУ состоящая из:


Саморегулирующаяся нагревательная лента ПРОМЕТЕЙ-СТ -17-МЛ-ФП

м
210

2490,00

522900,00

  Этикетка «Внимание электрообогрев»

шт

50

50,00

2500,00

Лента крепежная FT/HTS

шт

8
1770,00

14160,00

Комплект для соединения СР-6

шт

2
1560,00

3120,00

Комплект для заделки СНК-2.1

шт

2
1010,00

2020,00

Шкаф управления электрообогревом СИЛАР-ШУЭ-380-4212-7 УХЛЗ

шт

1
639607,00

639607,00

Термомопреобразователь сопротивления ДТС-224-50М.ВЗ .43/2.Exi-T4

шт

1
10920,00

10920,00

Лента крепежная ЛАС

шт

1
830,00

830,00

Коробка соединительная СИЛАР-КСП-3- 1-1С2Г

шт

1
13910,00

13910,00

Коробка соединительная СИЛАР-КСП-1- 2-1С1П

шт

9
10712,00

96408,00

Хомут металлический PFS/3

шт

1
1500,00

1500,00

Устройство ввода под теплоизоляцию LEK/U

шт

3
1250,00

3750,00

Клей-герметик Д-260 (50мл)

шт

3
400,00

1200,00

Кронштейн для коробки РВ 400

шт

2
1150,00

2300,00


Итого с НДС:

1 578 150,00

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Строй» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосила» (г. Ростовна-Дону, ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по оплате изготовленной продукции по Спецификации №1 от 05.10.2023 к Договору поставки продукции №252 от 16.05.2023 в размере 1578150 руб., неустойку в размере 47344 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29255 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова