Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-90709/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90709/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Союз групп" (адрес: 309516, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Голдлайн" (адрес: 192236, <...>, стр. 4, пом.10-Н, офис 3.13, ОГРН: <***>)

о взыскании 250 580 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 250 580 руб., в том числе 227 800 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи от 16.06.2020 № 128/20, перечисленной платёжным поручением от 16.06.2020 № 225, и 22 780 руб. пени за период с 22.06.2020 по 29.09.2020.

Определением от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 16.06.2020 № 128/20 истец (покупатель) платежным поручением от 16.06.2020 № 225 перечислил ответчику 517 800 руб. предварительной оплаты за товар, а ответчик (поставщик) – обязался передать товар в собственность покупателю.

Ссылаясь на то, что товар на сумму 227 800 руб. поставлен истцу не был, а сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается осуществление истцом оплаты товара. Вместе с тем товар ответчиком истцу на сумму 227 800 руб. передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 227 800 руб. предварительной оплаты и 22 780 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 3.4 Договора в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% указанной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз групп" 258 592 руб., в том числе 227 800 руб. предварительной оплаты, 22 780 руб. пени и 8 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.