Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-21193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21193/2023
г. Уфа
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02010041294543 от 20.11.2020г. в размере                367 249 руб. 98 коп., пени за период с 21.03.2023 по 22.06.2023 в размере 15 634 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 367 249 руб. 98 коп. с 23.06.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

третье лицо – общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от сторон, третьего лица – явки нет, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору № 02010041294543 от 20.11.2020г. в размере 367 249 руб. 98 коп. за период февраль-апрель 2023 г., пени за период с 21.03.2023 по 22.06.2023 в размере 15 634 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга 367 249 руб. 98 коп. с 23.06.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.09.2023.

Определением суда от 04.09.2023 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в суд через систему «Мой арбитр» 31.05.2024, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 251 952 руб. 59 коп. за период февраль-апрель 2023 г., пени в размере 126 686 руб. 62 коп. за период с 21.03.2023 по 31.05.2024, пени на сумму долга 251 952 руб. 59 коп. с 01.06.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание 17.09.2024 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 02010041294543, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.3.3. договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

На основании п. 4.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с п. 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указал истец, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Так ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры: № 020102029084 от 28.02.2023 года на сумму 190 077 руб. 07 коп., № 020103031220 от 31.03.2023 на сумму 101 027 руб. 99 коп., № 020104026221 от 30.04.2023 на сумму 76 144 руб. 92 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом  за потребленную электрическую энергию по указанным счетам-фактурам составляет 367 249 руб. 98 коп.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию № ЭСКБ/УТОСКО/539 от 24.05.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, считает требования ООО «ЭСКБ»  необоснованными, ООО СЗ «Стройинвест» является застройщиком объекта: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (очередь 1, очередь 2) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого», почтовый адрес: <...>. Договор электроснабжения                            № 02010041294543 от 20.11.2020г. заключен на поставку электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные п. 1.2. договора. Точка поставки - <...>., жилой дом очередь 1 сдан в эксплуатацию 19.05.2022, жилой дом очередь 2 сдан в эксплуатацию 26.12.2020г.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию ООО СЗ «Стройинвест» заключило с ООО Управляющая компания «Энергия» договор об управлении жилого дома № 19/2 по ул. Орджоникидзе в Калининском районе г. Уфы РБ, его содержании, обслуживании и обеспечении домовладельцев жилищно-коммунальнами услугами.

Между ООО СЗ «Стройинвест» и ООО УК «Энергия» подписан акт приема - передачи приборов учета в жилом доме, согласно которому общество передает, а Управляющая компания принимает показания приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <...>.

С момента ввода жилого дома в эксплуатацию и заключения с ООО УК «Энергия» договора об управлении, ООО СЗ «Стройинвест» не пользуется электроэнергией и не имеет потребителей, состоящих на балансе Общества.

Вся потребляемая по жилому дому электрическая энергия относится на нужды жильцов дома и содержание самого дома, все расходы за электрическую энергию должны нести собственники помещений в жилом доме и управляющая компания.

ООО «ЭСКБ» выставлены счета - фактуры за период февраль- апрель 2023г.: 28.02.2023г. на сумму 190 077,07 рублей, от 31.03.2023г. на сумму 101 027,99 рублей, от 30.04.2023г. на сумму 76 144,92 рублей, итого 367 249,98 рублей.

Однако, в данный период потребителями электроэнергии в жилом доме являлись собственники помещений и управляющая компания, а не ООО СЗ «Стройинвест».

Третье лицо возражений по существу исковых требований не представило, определения суда не исполнило.

Как было указано выше, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оформив в редакции заявления, поступившего в суд через систему «Мой арбитр» 31.05.2024, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 251 952 руб. 59 коп. за период февраль-апрель 2023 г., пени в размере 126 686 руб. 62 коп. за период с 21.03.2023 по 31.05.2024, пени на сумму долга 251 952 руб. 59 коп. с 01.06.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки обществом «ЭСКБ» ответчику электроэнергии в спорный период на заявленную сумму подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020102029084 от 28.02.2023 на сумму 190 077 руб. 07 коп., № 020103031220 на сумму 101 027 руб. 99 коп., № 020104026221 от 30.04.2023 на сумму 76 144 руб. 92 коп., ведомостями приема-передачи электроэнергии за февраль 2023 г., за март 2023 г., за апрель 2023 г., актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.02.2023 по 28.02.2023,  за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 251 952 руб. 59 коп.

Доводы ответчика о том, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и заключения с ООО УК «Энергия» договора об управлении не являются основанием для отказа от исполнения действующего договора электроснабжения. Данный договор не расторгнут. ООО «ЭСКБ» свои обязательства по поставке электроэнергии в обусловленные договором точки поставки электроэнергии (согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 20-10-25869-16-01 от 19.10.2020) выполнило.

Объемы в каждом периоде по ООО УК «Энергия» (по договору электроснабжения с Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010041294657 от 26.07.2021), учитываются как транзит, что следует из актов приема-передачи электроэнергии, счетов-фактур, актов снятия показаний сетевой организации, ведомостей потребления электроэнергии за спорные периоды - февраль, март, апрель 2023).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 20-10-25869-16-01 от 19.10.2020, граница эксплуатационной ответственности /балансовой принадлежности ответчика - «на присоединении кабельных наконечников 8КЛ-0,4кВ в РУ 0,4кВ ТП-1620. Электроустановка Ответчика- «8КЛ-0,4кВ от РУ 0,4кВ АВ-11,15,17,23, АВ-14,16,18,24 ТП 1620 ДО ВРУ -0,4кВ (1ВРУ,ВРУ3,4ВРУ,ВРУ1) многоквартирного жилого дома, ВРУ 0,4кВ (ВРУ,ВРУ3,4ВРУ, ВРУ)1) многоквартирного жилого дома» <...>.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» действует в полном соответствии с условиями действующего договора электроснабжения № 02010041294543 и требованиями действующего законодательства при выставлении объемов и стоимости потребленной электроэнергии в указанных точках поставки для ответчика.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и противоречащими вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 251 952 руб. 59 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 126 686 руб. 62 коп. за период с 21.03.2023 по 31.05.2024, пени на сумму долга                     251 952 руб. 59 коп. с 01.06.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Суд проверив расчет, представленный истцом к уточнению иска, признает его верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 126 686 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска 378 639 руб. 21 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 10 573 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 11 658 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 12428 от 27.06.2023.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная государственная пошлина в сумме 10 573 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. Кроме того, государственная пошлина в сумме 1 085 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 251 952 руб. 59 коп., пени в размере 126 686 руб. 62 коп., пени, начисляемые на сумму долга 251 952 руб. 59 коп. с 01.06.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 573 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 085 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 12428 от 27.06.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        С.В. Проскурякова