Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-112508/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112508/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Торговый дом "Рио" (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "Биотех" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2018

от ответчика: не явился

установил:

ООО "Торговый дом "Рио" обратилось с иском к ООО "Биотех" о взыскании 4 447 173 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки от 31.01.2018 № 28/2018.

В судебном заседании 19.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования, просил взыскать с ответчика 7 223 346 руб. 40 коп. задолженности.

Определением от 19.11.2018 рассмотрение дела назначено на 10.12.2018.

В судебном заседании 10.12.2018 истец поддержал требование; ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления в суд своего представителя и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом обстоятельств спора, предмета и оснований заявленных требований, сроков рассмотрения дела, возможности направления ответчиком в суд отзыва, документов в обоснование своей позиции по спору, суд не установил условий для дальнейшего отложения судебного разбирательства согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство.

В соответствии со статьей 159 названного Кодекса ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству. Настоящее ходатайство подано в суд после назначения дела к судебному разбирательству, явка ответчика в судебное заседание не признана обязательной; с учетом графика проведения судебных заседаний, ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство отклонено судом.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор поставки №28/2018 от 31.01.2018, также согласованы и подписаны Спецификации №01 от 31.01.2018, №02 от 12.02.2018, №03 от 27.02.2018, №04 от 01.03.2018, №05 от 16.03.2018, №06 от 03.05.2018 и №07 от 25.05.2018.

Согласно вышеуказанным спецификациям установлен срок оплаты 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

В период с февраля 2018 по июнь 2018 истец поставил в адрес ответчика товаров на общую сумму 15 173 625 руб. и 21 546 долларов США, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний товарными накладными.

Задолженность по оплате поставленного товара на 13.06.2018 составила 8 191 923 руб. 74 коп. и 8710,38 долларов США, данная задолженность отражена в актах и сверке взаиморасчетов от 30.06.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после чего ответчик частично погасил задолженность в размере 4 121 857 руб. 11 коп. и 3186,92 долларов США.

Размер долга с учетом уточнения требования составляет 7 223 346 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы: договор поставки №28/2018 от 31.01.2018, товарные накладные, спецификации, акты сверки взаиморасчетов, претензия.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 59 116 руб. 73 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биотех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рио" 7 223 346 руб. 40 коп. задолженности и 59 116 руб. 73 коп. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.