Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А26-3362/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3362/2018
г. Петрозаводск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петропромстрой"

к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

о внесении изменения в государственный контракт № 212/2017 от 21.07.2017

при участии представителей:

истца, - ФИО1 по доверенности от 24.05.2018;

ответчика, - ФИО2 по доверенности №90 от 01.02.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петропромстрой", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. М.Горького, 25-210, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 4-16, ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315, (далее – ответчик, Учреждение) о внесении изменения в государственный контракт № 212/2017 от 21.07.2017 путем заключения дополнительного соглашения к контракту в части увеличения срока выполнения работ до 30.06.2018 и внесения соответствующих изменений в график производства работ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 451, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве; не отрицал наличие тех обстоятельств, с которыми истец связывает необходимость продления срока выполнения работ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 212/2017, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта Фельдшерско-акушерский пункт в с.Ведлозеро, Пряжинский район Республики Карелия.

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.07.2017 №222аэф-17. Цена контракта определена в сумме 7 800 000 руб. (пункт 3.1)

В соответствии с пунктом 9.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 01.11.2017. При этом, комплекс (вид) работы должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Начало производства работ определено сторонами – с даты подписания контракта.

Истец указывает, что в ходе выполнения контракта подрядчик неоднократно приостанавливал работы по причинам, не зависящим от подрядчика, и ссылался на следующие объективные обстоятельства, которые повлияли на увеличение срока строительства. Так, строительная площадка была передана заказчиком только 29 августа 2017 года, в связи с чем, задержка производства работ составила 40 календарных дней. Подрядчику, несмотря на неоднократные письменные обращения, не были предоставлены точки временного подключения к сетям электроснабжения и водоснабжения. По результатам неоднократных обращений подрядчика в адрес заказчика договор между ПАО "ТГК-1" и КУ РК "УКС" был заключен лишь 26.12.2017 и оплачен из средств ООО "Петропромстрой". В проектно-сметной документации по наружным сетям теплоснабжения допущена ошибка (не хватает 10 пог.м. трубы диаметром 32 мм в ППУ-изоляции). Ввиду существенных нарушений в проектной документацией и отсутствием реакции на письменные обращения со стороны заказчика подрядчик был вынужден заключить договор с проектной компанией ООО "Спецстройпроект" для разработки рабочей документации на некоторые виды работ.

Письмом от 02.04.2018 № 83/14 ООО "Петропромстрой» предложило заказчику подписать дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока выполнения работ и Графика производства работ.

Учреждение письмом от 09.04.2018 №412 уведомило Общество о том, что дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ, с учетом положений Закона о контрактной системе.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Из изложенного следует, что перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Судом не установлено наличие оснований для изменения существенных условий контракта, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Обществом не представлено доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в государственный контракт. Указанные Обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта обстоятельства не относится к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Между тем данные обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о наличии просрочки исполнения обязательства заказчиком или подрядчиком (п. 10 вышеупомянутого Обзора).

Таким образом, поскольку по указанным истцом основаниям ни Законом N 44-ФЗ, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о конечном сроке выполнения работ, суды суд отказывает в удовлетворении требований Общества о внесении изменений в государственный контракт.

Расходы по госпошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Петропромстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.