Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-69363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69363/20
14 сентября 2020 г.
г. Москва


10-355

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЭКЦ "НАГАТИНО" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ПОМ. I ЭТ. 1 КОМН. 12, ОГРН: 1027700557719, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 7724009201)

к ООО "МРО ТЯЖТЕХ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ V КОМН.13,13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №11/17-з от 03.05.2017г. в размере 2 337 144, 40 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 27.03.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №08 от 01.06.2020г

УСТАНОВИЛ:

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением 6 договоров займа. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы, указав, что у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 43 063 325,18 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны выразили намерение заключить мировое соглашение и урегулировать спор самостоятельно.

Однако, в дальнейшем, мировое соглашение сторонами заключено не было, ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что договоры займа заключены с истцом не были, пояснил, что обратился в следственные органы для проверки обстоятельств, связанных с заключением договоров займа прежним генеральным директором общества ФИО4, пояснил, что желает заявить встречный иск о признании договоров займа недействительности по их крупности (встречный иск ответчиком в судебном заседании заявлен не был), кроме этого, ответчик обратился в ИФНС с заявлением о проверке уплаты налогов обществом, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании до получения ответа из налогового органа.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об объявлении перерыва.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца к ответчику по договору займа №11/17-з от 03.05.2017г. в размере 2 337 144,40 руб. Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору займа №11/17-з от 03.05.2017г. ответчику были предоставлены денежные средства истцом на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 04.05.2017г., сроком возврата 31.12.2017г. под 18% годовых. Срок выплаты процентов – ежеквартально.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 26.06.2020г. основной долг составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 521 144,40 руб., пени – 816 000 руб., а всего: 2 337 144,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, ст.ст.65, 71, 75, 110, 167 – 170, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МРО ТЯЖТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ЭКЦ "НАГАТИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 337 144,40 руб., где основной долг составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 521 144,40 руб., пени – 816 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова