Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А26-1751/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1751/2024
г. Петрозаводск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия Моисеенко А.Б., в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 2 053 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

истца – Трушникова Александра Сергеевича по доверенности от 28.02.2024, диплом,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 2 053 руб. 60 коп., в том числе: 1 996 руб. – неосновательное обогащение, 57 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 29.02.2024 и начиная с 01.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (1 996 руб.) до даты фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 450.1, 450.2, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора аренды лесного участка от 15.10.2021 № 121.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что общество обосновано в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, о чем ответчик был уведомлен и, как следствие, отсутствовала обязанность по внесению платежей.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что истцом по окончании срока действия договора лесной участок не был возвращен в соответствии с нормами статьи 621 ГК РФ, в связи с чем Министерство сообщило о возобновлении договора на срок до 14.10.2070. Акт приема передачи был подписан сторонами только 02.06.2023, следовательно, рассчитывать арендную плату необходимо до 01.06.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия был заключен договор аренды лесного участка от 15.10.2021 №121 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.3. заключенного между сторонами Договора арендатору передается лесной участок с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта линии электропередачи в целях реализации инвестиционного проекта «Реконструкция ВЛ10 кВ с устройством ответвления ВЛЗ-10 кВ Л 34-03-4, монтажом ТП-10/0,4 кВ, строительством ВЛИ-0,4 кВ в р-не п. Сикопохья Лахденпохского р-на (технологическое присоединение ФИО2 №ТП ЛКП80-02880С/19 от 17.01.2020)».

Положениями пунктов 2.1. и 2.2. Договора установлено, что арендная плата составляет 29 286 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного Кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно примечанию №9 к таблице №16 постановления Правительства РФ №310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Актами приёма-передачи основных средств от 31.07.2022, линейные объекты, под строительство которых заключался Договор, были приняты обществом в эксплуатацию. Обществом в адрес Министерства письмом от 01.12.2022 был направлен отказ от Договора с указанием на окончание строительства и ввода объекта в эксплуатацию, который получен Министерством 07.12.2022, 90-дневный срок с момента получения отказа истек 07.03.2023 и как полагал истец указанной датой договор был расторгнут.

Арендатором размер арендной платы, с учетом указанных выше ставок и коэффициентов, за весь срок действия Договора (с 15.10.2021 по 07.03.2023) составил 25 703 руб.

Обществом в рамках заключенного с ответчиком Договора перечислена арендная плата в размере 27 669 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Полагая, что разница по арендным платежам в рамках заключенного между сторонами Договора, в размере 1 966 руб. (27 669 руб. – 25 703 руб.) является неосновательным обогащением со стороны ответчика общество направило претензию с просьбой возвратить денежные средства. Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд при оценке доводов относительно даты расторжения договора аренды приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Абзац 6 статьи 620 ГК РФ предусматривает, что в договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено - настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункт 5.3 Договора аренды настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и случаях, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 настоящего Договора.

Пунктом 5.5. Договора аренды, установлено право Арендатора на односторонний отказ от исполнения договора путем уведомления за 90 дней до даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право любой из сторон такого договора на отказ от его исполнения является императивной нормой и не может быть ограничено условиями самого договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Исходя из этого несовершение арендодателем вопреки положениям статей 1 и 10 ГК РФ разумных действий по приемке от арендатора предложенного им к возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности действия арендатора по оценке сроков окончания спорного договора аренды.

Указанный вывод является основанием для отклонения ссылки ответчика на пункт 3.4 Договора, которым предусмотрено, что обязательство по оплате арендной платы прекращается с даты возврата арендатором лесного участка.

Принимается во внимание предмет Договора и выделение лесного участка под конкретные цели – ответвление, монтаж, и строительство линейного объекта и истец, который не являясь профессиональным участником хозяйственной деятельности, связанной с лесозаготовками и отсутствием экономического интереса в данной отрасли, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась обоснованно связывал окончание действия договора с вводом в эксплуатацию объекта.

Пункт 3.4 Договора предусматривает, что в случае досрочного прекращения действия настоящего Договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего Договора по акту-прима передачи лесного участка.

Как следует из материалов дела, Министерства уклонялось от приемки лесного участка после прекращения Договора аренды и подписания акта приема-передачи, при этом подписание акта поздней датой само по себе не свидетельствует о возобновлении Договора аренды и возникновении у Общества обязанности по внесению арендной платы в указанный период.

Судом учитывается, что на момент расторжения договора – 08.03.2023 на территории Республики Карелия имеется устойчивый снежный покров, при наличии которого составить акт осмотра участка лесного фонда не представляется возможным, в тоже время данное обстоятельство не является основанием для необоснованного создания договорных отношений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая расчет истца по основаниям, изложенным выше, суд признал наличие переплаты по арендным платежам в размере 1 996 руб., указанная сумма оценивается судом, как неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 60 коп. за период с 25.12.2023 по 29.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, методика их начисления и определения периода просрочки проверены судом и признаны верными. Возражений по расчету процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств (сумма основного долга – 1 996 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов истца по уплате госпошлины на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 2 053 руб. 60 коп., в том числе: 1 996 руб. – неосновательное обогащение, 57 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 29.02.2024, начиная с 01.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга (1 996 руб.) до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению № 24186 от 04.05.2023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.