Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А65-30978/2016

1868/2017-94316(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30978/2016

Дата принятия решения – 18 мая 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 15 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Стройтех», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринаком», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 274 840 руб. за аренду здания по договору аренды № 38 от 25.08.2013,

при участии представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Стройтех», г.Казань (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринаком», г.Казань (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 144 000 руб. за аренду офисного помещения по договору аренды № 38 от 25.08.2013.

Определением суда от 27.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.01.2017 от ООО «Ринаком» в суд поступило ходатайство о рассмотрении спора в порядке общего производства, для правильного разрешения спора по существу, заявление о фальсификации доказательств, просит назначить техническую экспертизу в отношении договора аренды помещения и акта приема передачи помещения.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судом были направлены запросы в экспертные учреждения, получены ответы на них.

В судебном заседании 24.03.2017 ответчик заявление о фальсификации документов отозвала, ходатайство о назначении экспертизы не поддержала (л.д.108, 109).

Определением суда от 03.05.2017 в соответствии со ст.49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых за период с 26.08.2013 по 25.08.2016 до суммы долга 2 274 840 руб., поскольку ответчику было передано в аренду помещение площадью 744,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела следует, что 25.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 38, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору административное здание с производственной мастерской, назначение нежилое, 2-х этажное, инв. № 17470, лит.Б, Б1, кадастровый номер 16:50:06:91298:002, общей площадью 744,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2013) (л.д.13 том 1, л.д.130 том 2).

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 26.08.2013 (л.д.129 том 2).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 26.03.2013, стороны исключили из текста договора п.4.3., и изложили его в новой редакции: Арендатор самостоятельно производит оплату коммунальных платежей на всем протяжении договора аренды, которые не входят в арендную плату, к коммунальным услугам относят водоснабжение, электроэнергия, услуги связи (интернет, телефон, междугородняя и международная связь).

Согласно п.4.1. договора арендная плата рассчитывается исходя из 200 руб. за 1 кв.м. ежемесячно (с учетом НДС). Таким образом, общая стоимость арендной платы составляет 148 940 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды установлен 11 месяцев, в случае отсутствия соглашения о расторжении договора пролонгируется на 11 месяцев.

Общество обязанность по внесению арендных платежей по договору, за период с 25 августа 2013 года по 25 августа 2016 года исполнило частично на сумму 3 087 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору составила 2 274 840 руб.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, Арендодатель 16.12.2016 направил ответчику претензию исх. № 17 от 16.12.2016 с просьбой, оплатить образовавшуюся сумму долга по арендной плате по договору № 38 от 23.08.2013 (л.д.7-10).

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор № 38 от 23.08.2013 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей, контррасчет.

Данные документы представлены не были.

Так за период с 25.08.2013 по 25.08.2016 ответчиком должна была быть произведена оплата в соответствии с договором аренды в сумме 5 361 840 руб., в соответствии с выставленными счетами ответчиком внесена оплата в сумме 3 087 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-24 том 1).

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика актами № 98 от 31.10.2013, № 76 от 31.07.2014, № 102 от 30.09.2013, № 6 от 31.01.2014, письмами и счетами на оплату в сумме 3 076 400 руб., выпиской по счету со ссылками на счета (л.д.117-128 том 2), требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 274 840 руб. за период с 25 августа 2013 года по 25 августа 2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринаком», г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Стройтех», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 274 840 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) руб. за аренду здания по договору № 38 от 25.08.2013, 5 320 (пять тысяч триста двадцать) руб. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринаком», г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 29 054 (двадцать девять тысяч пятьдесят четыре) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова