Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А38-2521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2521/2018
г. Йошкар-Ола
23» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрейд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалт»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», о взыскании долга по арендной плате по договору от 05.05.2005 № 418 аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, за период с июня по декабрь 2017 года в сумме 16 667 руб., неустойки за период с 14.06.2017 по 13.03.2018 в размере 830 руб. 23 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды о сроке внесения арендной платы за поль-

зование земельным участком и образовании у него задолженности за период с июня по декабрь 2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы истец также просил взыскать в качестве санкции предусмотренную условиями договора неустойку.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 7-11, 90-92, 131, протокол судебного заседания от 23.08.2018).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указывая на переход прав и обязанностей, возникших из договора аренды земельного участка, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалт». Так, 10.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалт» заключен договор купли- продажи № 1, по которому продавец передает покупателю единый технологиче- ский комплекс, включающий, в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0260107:0015. Тем самым, по мнению ответчика, иск предъявлен к нему необоснованно (л.д. 107-108).

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства под рос- пись (л.д. 145), однако в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалт».

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ изве- щенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, от- ношение к заявлению в письменной форме не выразило, документальные дока- зательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в пол- ном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

11.12.2013 Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к произ- водству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» банкротом, 01.09.2014 решением по делу № А38-5467/2013 долж- ник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя- тельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по те- кущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела

о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязатель- ствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ве- дение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по де- нежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка возникла за период с июня по декабрь 2017 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим плате- жом. Поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 05.05.2005 комитетом по управлению му- ниципальным имуществом администрации Медведевского района, действовав- шим от имени муниципального образования «Медведевский район» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (арендато- ром) заключен в письменной форме договор № 418, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок общей площадью 9782 кв.м с кадастровым номером 12:04:0260107:0015, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медве- девский район, в 1840 м. по направлению на юго-запад от знака «87 км Йошкар- Олинской дистанции пути Казанского отделения Горьковской железной доро- ги», под очистные сооружения, а арендатор принял на себя обязательство вно- сить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 37-41).

В результате разграничения государственной собственности на землю на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Республики Марий Эл (л.д. 45). В связи с этим 20.09.2006 дополнительным согла- шением произведена замена арендодателя по договору на Республику Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, а также изменены условия о размере и порядке внесения арендной платы, прави- лах определения договорной неустойки (л.д. 42).

Дополнительным соглашением от 20.01.2015 изменено назначение земельного участка на его использование для производственно-хозяйственной деятель- ности (л.д. 43-44).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предо- ставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законода- тельством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязу- ется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен сторонами на 49 лет, с 05.05.2005 по 05.05.2054 (пункт 1.7). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года сторонами исполнено (л.д. 148- 151).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 05.05.2005 (л.д. 41). Факт пользования и владения земельным участком ответчи- ком не оспаривается.

В силу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является суще- ственным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ). Договором аренды установлен следующий порядок внесения платежей – ежемесячно не позднее 10 числа месяца (пункт 2.3, л.д. 42). Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком исходя из ставки земельного налога и с учетом корректирующего коэффициента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору является регулируемой, поскольку он заключен вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и размер арендной платы определен не по результатам торгов. При этом изменение нор- мативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров по- добных изменений.

Пунктом 2.8 договора стороны предусмотрели возможность односторонне- го изменения размера арендной платы арендодателем при изменении норматив- ных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. В этом случае он извещает арендатора письмом, ко- торое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке (л.д. 42).

Тем самым, размер арендной платы на 2017 год подлежит определению по правилам пунктов 9 и 15 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановле- нием Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 № 372, по формуле: А = КС х С х К, где: А - размер арендной платы, рублей; КС - кадастровая сто-

ап и

имость земельного участка, рублей; С - ставка арендной платы согласно при-

ап

ложению к данному Порядку, процентов от кадастровой стоимости; К - коэф-

и
фициент инфляции.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 12:04:0260107:0015 составляет 926 159 руб. 76 коп, ставка арендной платы – 2,5% (прочие земельные участки), коэффициент инфляции на 2017 год – 1,234.

Таким образом, размер ежемесячной арендной платы равен 2 381 руб., а за период с июня по декабрь 2017 года - 16 667 руб.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено. На момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с июня по декабрь 2017 года в сумме 16 667 руб., она подлежит взысканию в размере, определенном арендодателем.

Арбитражным судом отдельно исследованы возражения ответчика о невоз- можности взыскания с него арендной платы. По его мнению, иск подлежит предъявлению к покупателю права аренды спорного участка.

Так, 10.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют- Консалт» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 1, по которому продавец передает покупателю единый технологический комплекс, включающий в том числе, право аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0260107:0015 (л.д. 109-110).

Между тем согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных фе- деральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в дей- ствие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обяза-

тельство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Тем самым, обязанность по внесению арендной платы переходит к покупателю, ООО «Абсолют-Консалт», лишь после государственной регистрацией перехода права аренды.

Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0260107:15 сле- дует, что право аренды зарегистрировано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд», с которого и подлежит взысканию арендная плата. Сведений о возникновении правомочий владения и пользования спорным земельным участком у общества с ограниченной ответственностью «Абсолют- Консалт» выписка не содержит (л.д. 148-151).

Тем самым, позиция общества признается арбитражным судом ошибочной, основанной на неверном толковании норм права. Она полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами гражданского права и исследо- ванными доказательствами.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы истцом право- мерно заявлено требование о взыскании санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2, л.д. 42) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, исходя из составленного им расчета, за период с 14.06.2017 по 13.03.2018 в размере 830 руб. 23 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по

день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по тре- бованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, ис- численную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, органи- зациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными ор- ганизациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Тем самым требование арендатора о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установ- ленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорцио- нально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не осво- божден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исчислен- ная с каждого удовлетворенного требования, в сумме 2 000 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по исте- чении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсут- ствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл долг по арендной плате по договору от 05.05.2005 № 418 аренды земельного участка,

находящегося в собственности Республики Марий Эл, за период с июня по декабрь 2017 года в сумме 16 667 руб., неустойку за период с 14.06.2017 по 13.03.2018 в размере 830 руб. 23 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госу- дарственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева