Решение от 2 февраля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7937/2025
г. Киров
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 55 055 рублей 24 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 43 364 рубля 50 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2023 года по май 2025 года, 11 690 рублей 74 копейки пени за период с 28.02.2023 по 17.07.2025 с дальнейшим начислением с 18.07.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании с 14.01.2026 по 26.01.2026.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором заявил, что требование о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января 2023 года по май 2025 года признает, однако считает, что расчет задолженности должен быть произведен с применением стандарта уровня платежей для населения. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 № 12 истец признан гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.12.2017.

Жилые помещения, расположенные по адресам: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 21, кв. 24; Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 47.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.06.2024 по делу № 2-58/2024, решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2025 по делу № А28-528/2025.

Истец осуществлял поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения (далее – коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирные дома по адресам:

- Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Ленина, д. 21, кв. 24 в период с января 2023 года по май 2025 года;

- Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 5, кв. 47 в период с февраля 2023 года по май 2025 года.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Решениями от 04.06.2024 по делу № 2-58/2024, от 17.04.2025 по делу № А28-528/2025 установлено, что в отношении указанных квартир отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, а также доказательства принятия в наследство вышеуказанных квартир, следовательно муниципальное образование в силу прямого указания закона является собственником данного жилого помещения как выморочного имущества, поэтому обязано вносить плату за жилое помещение, а также коммунальные услуги.

Относительно довода ответчика, что расчет задолженности должен быть произведен с применением стандарта уровня платежей для населения, истец представил возражения, в котором пояснил, что расчет задолженности произведен с учетом стандарта уровня платежа граждан, в соответствие с Постановлением Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 1740 от 05.12.2022 «Об установлении стандартов уровня платежа граждан за коммунальные услуги на территории Верхнекамского муниципального округа», согласно которому утверждены стандарты (тарифы) на период с 01.12.2022 по 31.12.2023; Постановлением Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 18 от 11.01.2024 «Об установлении стандартов уровня платежа граждан за коммунальные услуги на территории Верхнекамского муниципального округа», согласно которому утверждены стандарты (тарифы) на период с 01.01.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.12.2024; Постановлением Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 4 от 09.01.2025 «Об установлении стандартов уровня платежа граждан за коммунальные услуги на территории Верхнекамского муниципального округа», согласно которому утверждены стандарты (тарифы) на период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за январь 2023 года – май 2025 года в сумме 43 364 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 690 рублей 74 копейки за период с 28.02.2023 по 17.07.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

В то же время, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, учитывая статус ответчика, особенности финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом снижения размер неустойки за период с 28.02.2023 по 17.07.2025 составляет 5 502 рубля 51 копейку (согласно справочному расчету истца).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 5 502 рубля 51 копейки.

Требование о взыскании неустойки с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300 с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) задолженность в размере 43 364 (сорок три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек; пени за период с 28.02.2023 по 17.07.2025 в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля 51 копейка; пени с 18.07.2025 в размере 1/300 с начислением на сумму долга по день фактического исполнения; в остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский